Решение № 12-15/2024 12-402/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 12-15/2024

Дело № 12-15/2024

(43RS0003-01-2023-004978-48)


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Киров 10 января 2024 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Ермаков ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО6. на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО4 {Номер} от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО7, и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3 ФИО8 {Номер} от 20.10.2022 ФИО2 ФИО10. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление ФИО2 ФИО11 (далее – заявитель) подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что на его имя зарегистрирован автомобиль КАМАЗ-65115С, государственный регистрационный знак <***>, на основании договора купли-продажи от 25.11.2021. Впоследствии при постановке на учёт транспортного средства была произведена смена государственного регистрационного знака с В041РН43 на {Номер}. Решением Новоуренгойского городского суда {Адрес} от 04.07.2023 указанный договор купли-продажи от 25.11.2021 признан недействительным (мнимым) с даты его совершения, судом применены последствия недействительности мнимой сделки в виде возврата объекта в собственность ответчику ФИО9 ФИО12 В момент фиксации административного правонарушения 17.10.2022 в 12:16:56 он собственником автомашины КАМАЗ-65115С, государственный регистрационный знак {Номер} не являлся, автомашина находилась во владении и пользовании другого лица.

Кроме того, просит восстановить срок для обжалования постановления, поскольку обжалуемее постановление им получено лишь 09.11.2023.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Поскольку обжалуемое постановление было получено ФИО2 ФИО13. лишь 09.11.2023, он не имел возможности обжаловать его ранее, причина пропуска срока обжалования постановления является уважительной, поэтому срок обжалования должен быть восстановлен.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3 ФИО14 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. От заявителя ходатайств об отложении дела не поступило, административный орган ходатайствует о рассмотрении жалобы без участия их представителя. При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3 ФИО15 {Номер} от 20.10.2022 нахожу не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от {Дата} {Номер}, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ПДД РФ дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой, более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин. Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вместе с тем, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ содержит исключение, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1-3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из содержания обжалуемого постановления следует, что 17.10.2022 в 12:16:56 по адресу: перекресток {Адрес} и {Адрес}, г. Киров, {Адрес}, водитель, управляя грузовым транспортным средством КАМАЗ-65115С, государственный регистрационный знак {Номер} с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил. 1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено». Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС {Номер} на момент фиксации нарушения являлся ФИО2 ФИО16 адрес регистрации: {Адрес}, 462411.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "АвтоУраган-ВСМ2", поверка действительна до {Дата}.

В обоснование поданной жалобы на вышеуказанное постановление заявитель, ссылаясь на решение Новоуренгойского горсуда ЯНАО от 04.07.2023, указывает, что транспортное средство, собственником которого он является, находилось в пользование иного лица.

Решением Новоуренгойского городского суда {Адрес} от 04.07.2023, вступившим в законную силу 12.08.2023, признан недействительным (мнимым) с даты его совершения договор купли-продажи автомобиля, заключённый {Дата} между истцом ФИО2 ФИО17 и ответчиком ФИО9 ФИО18 в отношении транспортного средства – грузового автосамосвала КАМАЗ-65115С, вишневого цвета, 2001 года изготовления, государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы) Применены последствия недействительности мнимой сделки, объект возвращен в собственность ответчику ФИО9 ФИО19

Из жалобы ФИО2 ФИО21 следует, что в момент фиксации административного правонарушения, а именно 17.10.2022 в 12:16:56 грузовое транспортное средство КАМАЗ-65115С, государственный регистрационный знак {Номер}, находилось во владении и пользовании другого лица.

Вместе с тем, заявитель не представил доказательства, что на момент видеофиксации правонарушения указанным транспортным средством управляло иное лицо. Сведений о том, что на момент фиксации административного правонарушения, а именно 17.10.2022 в 12:16:56, владельцем (собственником) автомобиля КАМАЗ-65115С, государственный регистрационный знак {Номер} являлся не ФИО2 ФИО22., а иное лицо, материалы дела не содержат. Наоборот, согласно карточке учёта ТС на 01.12.2023 (т.е. после подачи жалобы) собственником (владельцем) автомобиля КАМАЗ-65115С, государственный регистрационный знак {Номер} является именно заявитель - ФИО2 ФИО23

Таким образом, перечисленные документы бесспорно свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является заявитель ФИО2 ФИО25 находилось в его владении и пользовании, а заявленный им довод является несостоятельным. Доказательств, подтверждающих, что на момент видеофиксации правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО9 ФИО24 или иного лица, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Необходимо также отметить, что заявитель как собственник транспортного средства - автомобиля КАМАЗ-65115С, государственный регистрационный знак {Номер} – со 02.12.2021 по настоящее время при проявлении должной добросовестности в осуществлении предоставленных законом прав имел реальную возможность через Единый портал государственных и муниципальных услуг своевременно отслеживать вынесенные постановления о привлечении его к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено в пределах санкции ч.6 ст. 12.16 КоАП РФ, постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3 ФИО26. {Номер} от 20.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО28 – оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО27 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.С. Ермаков