Приговор № 1-466/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-466/2017

Уголовное дело № 1-466-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе председательствующего судьи Чотчаева Д-И.Ш.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Черкесска Долгова Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Каракетовой М.А., представившей ордер № 017985 и удостоверение № 40,

при секретаре судебного заседания Шурдумовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 2 Черкесского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, совершил хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений в середине июля 2017 года, более точная дата следствием не установлена, примерно в 22 часа, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, будучи осведомленным о том, что продукция ненадлежащего качества, приобрел у неустановленного следствием лица, спиртосодержащую жидкость в 138 стеклянных бутылках, емкостью по 1 литру каждая, с этикетками «водка «Русский изумруд пшеничная», 84 стеклянных бутылках, емкостью по 0,5 л. каждая, с этикетками «водка «Парламент», для хранения данной спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в целях дальнейшего сбыта.

В тот же день, то есть в середине июля 2017 года, более точная дата следствием не установлена, примерно в 22 часа 05 минут, ФИО1, действуя умышленно, то есть, осознавая преступный характер своих действий и то, что приобретенная им вышеуказанная спиртосодержащая жидкость ненадлежащего качества, поскольку не соответствует требованиям государственного стандарта для данного вида алкогольной продукции в связи с отсутствием на таре предусмотренной законом специальной марки акцизного сбора, кольеретки и даты розлива, надлежащей укупорки и цена спиртосодержащей жидкости гораздо ниже существующей розничной цены для данного вида алкогольной продукции, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и безразлично относясь к ним, в нарушение требований ст. 7 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, а изготовитель обязан обеспечивать безопасность товара (работы), в нарушение требований ст.ст. 10.2, 11, 12, 18, 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которым производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, осуществляются организациями, при наличии соответствующих лицензий и не допускается без сопроводительных документов, без сертификатов соответствия или декларации о соответствии и без маркировки, либо с поддельными марками, перенес данную спиртосодержащую жидкость в 138 стеклянных бутылках, емкостью по 1 л. каждая, с этикетками «водка «Русский изумруд пшеничная», 84 стеклянных бутылок, емкостью по 0,5 л. каждая, с этикетками «водка «Парламент», во двор дома, в котором он проживал, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, где незаконно хранил с целью сбыта.

20.07.2017, в 14 часов 00 минут, оперативными сотрудниками УЭБ и ПК МВД по КЧР при обследовании домовладения, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, в рамках проводимых ими оперативно-розыскных мероприятий, незаконно хранимая ФИО1, в целях сбыта спиртосодержащая жидкость в 138 стеклянных бутылках, емкостью по 1 л. каждая, с этикетками «водка «Русский изумруд пшеничная», 84 стеклянных бутылках, емкостью по 0,5 л. каждая, с этикетками «водка «Парламент» была изъята.

Вышеуказанные жидкости в 138 стеклянных бутылках, емкостью по 1 л. каждая, с этикетками «водка «Русский изумруд пшеничная», 84 стеклянных бутылках, емкостью по 0,5 л. каждая, с этикетками «водка «Парламент», незаконно хранимая ФИО1, в целях сбыта, является спиртосодержащей, с объемной долей этилового спирта 38.1%об. и 38.9%об. (соответственно). Данные жидкости не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ 12712- 2013, ГОСТ 32039-2013 по органолептическим показателям крепости и качеству спирта (наличие токсичных микропримесей) и содержат токсичные микропримеси, нехарактерные для водки и спирта из пищевого сырья, а именно кротоновый альдегид, бензальдегид и бензалкоголь, а также содержат токсичные микропримеси нехарактерные для водки и спирта из пищевого сырья – кротоновый альдегид, который является опасным для жизни и здоровья человека.

Эти действия ФИО1 органом следствия квалифицированны по ч.1 ст.238 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десять лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по ч.1 ст.238 УК РФ – хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

Содеянное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельством, в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимого, является явка с повинной.

Принимая во внимание все обстоятельства, с учетом личности ФИО1, его отношения к содеянному, а также с учетом обстоятельства, смягчающего наказание, суд приходит к выводу, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Назначение наказания подсудимому в виде обязательных работ и ограничения свободы, не будет способствовать исправлению ФИО1 и не будут достигнуты цели наказания.

В соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд не обсуждает вопрос о назначении наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому, судом учитываются требования ст. 317 УПК РФ.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора, суд в совещательной комнате разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Вещественные доказательства по настоящему делу относятся к веществам, запрещенным к обращению, подлежат изъятию из незаконного оборота, в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ, и уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 1100 рублей, которые подлежат возмещению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: спиртосодержащую жидкость в 137 стеклянных бутылках, емкостью по 1 л. каждая, с этикетками «водка «Русский изумруд пшеничная»; 83 стеклянных бутылок, емкостью по 0,5 л. каждая, с этикетками «водка «Парламент» со спиртосодержащей жидкостью, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Черкесску СУ СК РФ по КЧР уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Одну стеклянную бутылку, емкостью 1 л., с этикеткой «водка «Русский изумруд пшеничная» со спиртосодержащей жидкостью; одну стеклянную бутылку, емкостью 05, л., с этикетками «водка «Парламент» со спиртосодержащей жидкостью, хранящихся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в размере 1100 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Чотчаев Д-И.Ш.