Постановление № 5-271/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 5-271/2026

Дело № 5-271/2026

УИД: 50RS0048-01-2026-002399-35


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.о. Химки Московской области 13 апреля 2026 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Пожарская О.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП «ФИО2 о.», юридический адрес: <адрес>, ИНН: <№ обезличен>, ОГРНИП: <№ обезличен>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ИП «ФИО2 о.» совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

В ходе проведенной сотрудниками ОВМ УМВД России по г.о. Химки проверки мест пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан по адресу: <адрес>, <дата> в /время/, в нарушение требований п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», установлен факт привлечения ИП «ФИО2 о.» к трудовой деятельности гражданина <адрес> ФИО1, <дата> года рождения, в качестве подсобного рабочего, не имеющего действующего разрешения на работу или патента на работу с территорией действия Московская область.

ИП «ФИО2 о.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вина ИП «ФИО2 о.» подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <№ обезличен> от <дата> в отношении ИП «ФИО2 о.» (л.д.45);

- распоряжением <№ обезличен> от <дата> о проведении внеплановой документарной проверки ИП «ФИО2 о.» (л.д.27-30);

- актом проверки ИП «ФИО2 о.» <№ обезличен> от <дата> (л.д.33-34);

- постановлением от <дата> о привлечении гражданина <адрес> ФИО1, <дата> года рождения, к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.6);

- протоколом осмотра территорий от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которым на объекте выявлен гражданин <адрес> ФИО1, <дата> года рождения (л.д.2-3);

- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП «ФИО2 о.» (л.д.12-15);

- иными материалами дела.

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они последовательны, согласуются между собой, составлены в соответствии с действующим законодательством должностным лицом, исполнявшим служебные обязанности в пределах своей компетенции.

Судом объективно установлено, что ИП «ФИО2 о.» <дата> в /время/ по адресу: <адрес>, в нарушение требований п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве подсобного рабочего гражданина <адрес> ФИО1, <дата> года рождения, при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая место совершения административного правонарушения – <адрес>, оно подлежит квалификации по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 данной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ИП «ФИО2 о.» не предпринято всех мер для выполнения требований, предусмотренных п.4 ст.13, п.1 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ИП «ФИО2 о.» является надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу за нарушение требований миграционного законодательства, связанного с привлечением иностранного гражданина к трудовой деятельности в отсутствие у него документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в Московской области.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

При назначении административного наказания учитываются фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом признается впервые совершенное административное правонарушение.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств совершения вменяемого ИП «ФИО2 о.» административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождении от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Согласно ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, в данном случае судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ИП «ФИО2 о.» наказание в виде минимального административного штрафа, поскольку именно данное наказание, по мнению суда, максимально обеспечивает достижение задач и целей административного наказания, предусмотренных законом.

Оснований для назначения ИП «ФИО2 о.» наказания в виде приостановления деятельности, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ИП «ФИО2 о.» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

Штраф должен быть внесён в доход государства по следующим реквизитам: <данные изъяты>

В соответствии с ч.1. ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.И. Пожарская