Решение № 2-1942/2020 2-1942/2020~М-1242/2020 М-1242/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-1942/2020

Дело № 2-1942/20

(34RS0002-01-2020-001795-30)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Кучеренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО3 к ООО «Тесло» о взыскании денежной суммы

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО1, и ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Тесло» о взыскании денежной суммы.

В обоснование требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, после смерти которого открылось наследство на его имущество.

Нотариусом <адрес> было открыто производство по наследственному делу к имуществу умершего.

Истцы - ФИО1 (несовершеннолетняя дочь наследодателя) и ФИО3 (мать наследодателя) являются наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего в 1/3 доли каждый.

Истцами в установленном законом порядке у нотариуса были получены свидетельства о праве на наследство на недвижимое и движимое имущество, принадлежащее наследодателю.

ФИО2 при жизни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ переданы денежные средства в займ в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей и 600 000 (шестьсот тысяч) рублей соответственно Ответчику - ООО «Тесло».

Указанная денежная сумма в размере 1 100 000 рублей, находящаяся на счету наследодателя ФИО2, открытом в Волгоградском филиале ООО «РайфайзенБанк» (400005, <адрес>, пр. ФИО6, <адрес>) была перечислена наследодателем на расчетный счет ООО «Тесло» в безналичном порядке, в назначении платежа указан «займ».

Между тем, ответчиком указанная денежная сумма по договору займа ни займодавцу- ФИО2 ни его наследникам возвращена не была.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тесло» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 367 000 (триста шестьдесят семь тысяч) рублей, в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 367 000 (триста шестьдесят семь тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 на удовлетворении иска настаивала, просила его удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика-директор ООО «Тесло» -ФИО7, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно ФИО2 при жизни давал ему денежные средства в размере 1 100 000 рублей для развития бизнеса, кроме того, пояснив, что единовременно вернут ответчикам данную сумму в настоящее время ему не представляется возможным.

Привлеченная в качестве 3- его лица ФИО11 (являющая также наследником) в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, после смерти, которого открылось наследство на его имущество.

Нотариусом <адрес> было открыто производство по наследственному делу к имуществу умершего.

Истцы - ФИО1 (дочь наследодателя) и ФИО3 (мать наследодателя) являются наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего в 1/3 доли каждый.

Истцами в установленном законом порядке у нотариуса были получены свидетельства о праве на наследство на недвижимое и движимое имущество, принадлежащее наследодателю, что подтверждается материалами наследственного дела, представленного суду.

ФИО2 при жизни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ переданы денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей и 600 000 (шестьсот тысяч) рублей соответственно Ответчику - ООО «Тесло».

Указанная денежная сумма в размере 1 100 000 рублей, находящаяся на счету наследодателя ФИО2, открытом в Волгоградском филиале ООО «РайфайзенБанк» (400005, <адрес>, пр. ФИО6, <адрес>) была перечислена наследодателем на расчетный счет ООО «Тесло» в безналичном порядке, в назначении платежа указан «займ».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались стороной ответчика в лице директора ООО «Тесло» ФИО7 в ходе судебного заседания.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно абз.1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, право требования от ответчика возврата суммы долга перешло к наследникам умершего.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом была направлена претензия в адрес ответчика, которая осталась без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Исходя из содержания статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Перечисление с расчётное счета наследодателя суммы займа ответчику подтверждает факт неисполнения обязательства.

Так же, допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9 подтвердили факт передачи ФИО2 денежных средства директору ООО Тесло» ФИО7 в размере 1 100 000 рублей.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт заключения между сторонами договора займа и факт неисполнения своих обязанностей ответчиком перед истцом по данному договору.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

На обязательства по договору займа данное правило не распространяется и смертью кредитора договор не прекращается.

Соответственно имущественные права кредитора переходят к его наследникам, принявшим наследство.

Поскольку обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, требования истцов о взыскании задолженности с ответчика в заявленном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО3 к ООО «Тесло» о взыскании денежной суммы - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТЕСЛО» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 367 000 рублей.

Взыскать с ООО «ТЕСЛО» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 367 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Говорухина