Протокол № 5-708/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 5-708/2025

Дело №5-708/2025
Протокол 58 ВА №580668

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2025 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Журавлева Е.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1,

у с т а н о в и л:

4 августа 2025 года в Первомайский районный суд г. Пензы из ОДН ОГИБДД УМВД России по г. Пензе поступили протокол об административном правонарушении 58 ВА № 580668 от 1 августа 2025 года и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица – старшего мастера участка цеха дорожного хозяйства МБУ «Пензавтодор» ФИО1

На стадии подготовки к судебному разбирательству установлено, что дело не подведомственно Первомайскому районному суду г. Пензы по следующим основаниям:

По смыслу закона судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, лишь в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ (подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5).

В данном случае, несмотря на формальное вынесение определения от 5 июня 2025 года, административное расследование по делу фактически не проводилось, поскольку обстоятельства административного правонарушения были очевидны, а оснований для проведения каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не имелось. К материалам дела приобщены лишь копия решения о проведении постоянного рейда от 28 декабря 2024 года, акт о проведении постоянного рейда от 5 июня 2025 года, протокол осмотра от 5 июня 2025 года, протокол инструментального обследования от 5 июня 2025 года, запросы в УЖКХ г. Пензы, МБУ «Пензавтодор».

При таких обстоятельствах настоящее дело подведомственно мировому судье.

Кроме того, согласно правовой позиции, сформулированной в подп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

В данном случае должностному лицу вменено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании перечисленных в протоколе участков автомобильных дорог.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения настоящего дела определяется местом нахождения юридического лица, представителем (должностным лицом) которого является ФИО1, то есть местом государственной регистрации МБУ «Пензавтодор», а не местом, где проведена проверка и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Из материалов дела следует, что адресом местонахождения МБУ «Пензавтодор» является: <...>.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 и ст. 29.12 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении ФИО1 на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы.

Копию определения направить должностному лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Е.А. Журавлева