Апелляционное определение № 33-33698/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья – Вороненков О.В. УИД 23RS0055-01-2024-001711-43

№ 33-33698/2025

№ 2-63/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Перовой М.В.

судей: Зеленского Д.В., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Унанян Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску ...........2 к ...........4 о признании сделки недействительной, признании обременения отсутствующим и применении последствий недействительности сделки,

с частной жалобой представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 02 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 02 сентября 2025 года производство по гражданскому делу по иску ...........2 к ...........4 о признании сделки недействительной, признании обременения отсутствующим и применении последствий недействительности сделки, прекращено в связи со смертью истца ФИО3

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 02 сентября 2025 года о прекращении исполнительного производства по делу отменить, дело направить для рассмотрения в тот же суд. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, признать их неявку неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает правильным определение суда первой инстанции отменить.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ...........4 о признании сделки недействительной, признании обременения отсутствующим и применении последствий недействительности сделки, в котором просил признать договор купли продажи заключенный 17.11.2022 года между ...........1 и ...........4 недействительным; признать обременение (ипотека) наложенное на квартиру, согласно договору об ипотеке от 30.05.2024 года, заключенному между ...........4 и АО «Альфа-Банк» отсутствующим; применить последствия недействительности сделок, исключив записи в ЕГРН о праве собственности ответчика ФИО4 и ипотеке в отношении жилого помещения – квартиры, площадью 36,4 кв.м., кадастровый ........ поо адресу: Краснодарский край, .............

Прекращая производство по делу, по основаниям, предусмотренным статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда ошибочным, основанным на неправильном толковании норм процессуального права.

Согласно статье 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами (пункт 1).

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (пункт 2).

В силу частей 1, 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Исходя из смысла и содержания названных норм процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Судебной коллегией установлено, что истец ...........2 умер ........... В пользу внука ...........3, было оставлено завещание, заведено наследственное дело, в том числе в заявлении о принятии наследства указано спорное имущество, а именно квартира, по которой умерший просил признать сделку недействительной.

В соответствии со статьями 215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство. В этом случае производство по делу приостанавливается до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

На основании пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 02 сентября 2025 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований процессуального права, без учета фактических обстоятельств, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 02 сентября 2025 года - отменить.

Гражданское дело по заявлению ...........2 к ...........4 о признании сделки недействительной, признании обременения отсутствующим и применении последствий недействительности сделки - направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 декабря 2025 года.

Председательствующий: М.В. Перова

Судьи: Д.В. Зеленский

А.В. Кузьмина