Решение № 2-22/2019 2-22/2019(2-326/2018;)~М-360/2018 2-326/2018 М-360/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-22/2019

Дело № 2-22/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Воропаевой Н.А.

при секретаре Усовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту - ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование заявленного требования указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк», которое является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставления услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и АО «ОТП Банк» заключили договор № о предоставлении и использовании кредитной карты с размером кредита (лимитом овердрафта) 139100 рублей 00 копеек. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с котором право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 240537 рублей 00 копеек.

Истец просил взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240537 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5605 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также заявление об уменьшении процентов (неустойки) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщены.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подписала и подала в заявление на получение потребительского кредита(кредитный договор) на цели приобретения товаров/услуг, указанных в разделе 15.1 и 15.2 заявления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» N2531216880.

ДД.ММ.ГГГГ между банком ОАО «ОТП Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты с разрешенным овердрафтом, по которому банк предоставил ответчику кредитную банковскую карту с лимитом овердрафта в сумме 139100 рублей, срок кредита :18 месяцев, процентная ставка 48,45% годовых, с взиманием процентов по операциям оплаты товаров 24,9 % ; по иным операциям -36,6%, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. При заключении кредитного договора ФИО3 была предоставлена полная информация, которая требуется в соответствии с законом, о сумме кредита, в том числе, полной стоимости кредита, сроках и ежемесячных платежах по погашению задолженности, что подтверждается заявлением на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ; Информацией ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора (приложение к заявлению на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ), подписанных заёмщиком. ФИО3 выразила согласие с условиями кредитного договора на заключение договора на условиях, указанных в заявлении, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», которые в совокупности составляют неотъемлемую часть кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по договору, выдав заемщику банковскую карту N №. В нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО3 обязательства по оплате кредита и процентов выполняла ненадлежащим образом. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счёту карты и ответчиком не опровергнуты.

На основании договора № уступки (требования) от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «ОТП Банк» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в Реестрах заёмщиков (приложение № к настоящему договору), в том числе по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между банком ОАО «ОТП Банк» и ФИО3, в размере 240537 руб. Направленные ООО «СААБ» в адрес заемщика уведомление об уплате задолженности по кредитному договору и досудебная претензия оставлены без удовлетворения.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 перед истцом по указанному выше кредитному договору составила 240537 рублей 00 копеек, из которых 138446,74 руб. - основной долг, 101028,26 руб. - проценты; 1062,00 руб. - комиссия. Расчет кредитной задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, согласованными с заемщиком.Обоснованность расчёта задолженности по просроченному основному долгу, просроченным процентам и комиссиям у суда сомнения не вызывает. Расчет истца является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и закона, ответчиком в суде не оспорен. В представленном истцом расчёте задолженности подробно отражено движение средств по счету, а также движение по начисленным и неоплаченным процентам за пользование кредитом. Суд не усматривает злоупотребления со стороны банка по отношению к заемщику, ответчику по делу, как экономически слабой стороне, поскольку ему была представлена вся необходимая информация, договор заключен им добровольно на предложенных условиях, ненадлежащее исполнение которых обусловлено поведением ответчика.

Довод ответчика о необходимости снижения размера неустойки в сумме 101028 руб. 26 коп. является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку проценты, начисленные банком за пользование кредитом, уменьшению в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, не подлежат.

По смыслу закона уплачиваемые заемщиком договорные проценты не являются неустойкой.

Как следует, из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15).

Положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность снижения именно неустойки, действующим законодательством не предусмотрена возможность снижения договорных процентов.

Кроме того, кредитный договор с указанными в нем условиями о размере процентов за пользование кредитом, заключен с ответчиком ФИО3 с учетом принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), доказательств понуждения к заключению договора в материалы дела не представлено.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Заключая и подписывая кредитный договор, ответчик ФИО3 была согласна со всеми его условиями, которыми в том числе, предусмотрена и уплата процентов по договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свои обязательства, перечислив кредитные средства на счет заемщика; ответчик, в свою очередь, условия договора нарушил, не исполняя принятые на себя обязательства надлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании госпошлины в размере 5605 руб. также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240537 рублей 00 копеек, из которых 138446,74 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 101028,26 руб. - просроченные проценты; 1062,00 руб. - комиссия, а также расходы по оплате государственной пошлины размере 5605,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 февраля 2019 года.

Судья: Н.А.Воропаева