Решение № 2-4555/2021 2-4555/2021~М-3828/2021 М-3828/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-4555/2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре – помощнике судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «МОСГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба, вследствие локализации аварийной ситуации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «МОСГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, вследствие локализации аварийной ситуации, в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час. 41 мин. в структурное подразделение АО «МОСГАЗ» в управление аварийно-восстановительных работ (далее - УАВР) поступило сообщение о наличии запаха газа на улице по адресу: <адрес> Данный факт был зафиксирован в заявке №.

По прибытии сотрудников УАВР АО «МОСГАЗ» к месту локализации аварийной ситуации было установлено, что при проведении земляных работ ответчиком поврежден полиэтиленовый газопровод на тройнике d=63x225 мм, оторван отвод d=63 мм. Утечку газа временно устранили. Дальнейшие работы до полного устранения утечки газа передали ст. мастеру ФИО3

По факту повреждения газопровода ДД.ММ.ГГГГ. был составлен протокол, подписанный жильцом дома № ФИО1, а также старшим мастером ФИО4 и ведущим инженером Управления № ФИО5

В связи с необходимостью устранения последствий аварии сотрудниками УАВР АО «МОСГАЗ» были произведены работы, связанные с восстановлением газопровода. Согласно калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ. № затраты составили <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. АО «МОСГАЗ» выставил счет на оплату № за локализацию и ликвидацию аварийной ситуации по адресу: <адрес>.

В адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ. направлена претензия №, о чем свидетельствует квитанция с присвоенным почтовым идентификатором № Однако ответчик задолженность в размере <данные изъяты> до настоящего времени не оплатил.

В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Истец своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час. 41 мин. в структурное подразделение АО «МОСГАЗ» в управление аварийно-восстановительных работ (далее - УАВР) поступило сообщение о наличии запаха газа на улице по адресу: <адрес>. Данный факт был зафиксирован в заявке №.

По прибытии сотрудников УАВР АО «МОСГАЗ» к месту локализации аварийной ситуации было установлено, что при проведении земляных работ ответчиком поврежден полиэтиленовый газопровод на тройнике d=63x225 мм, оторван отвод d=63 мм. На место утечки газа наложили бинт из мешковины с шамотной глиной. Утечку газа временно устранили. Дальнейшие работы до полного устранения утечки газа передали ст. мастеру ФИО3 В раскопанном котловане 3,0 * 1,5 * 1,8 м. после установки воздушной камерной запорной арматуры заменили участок полиэтиленового газопровода низкого давления d=225 мм, L=l,32 м. После восстановления давления газа места сварки проверили на герметичность мыльной эмульсией. Воздушную камерную запорную арматуру заглушили полиэтиленовыми заглушками d=76 мм. Сварные стыки проверили на герметичность мыльной эмульсией. Утечку газа устранили. Место раскопки огородили. Проверили колодцы подземных сооружений в R=50 м на прибор ЕХ №. Прибор наличие газа не показал. Под газопровод подбили песчаную постель, газопровод присыпали песком на 0,3 м с трамбовкой, проложили сигнальную ленту. Котлован засыпали с послойной трамбовкой.

По факту повреждения газопровода ДД.ММ.ГГГГ. был составлен протокол, подписанный жильцом дома № ФИО1, а также старшим мастером ФИО4 и ведущим инженером Управления № ФИО5

В связи с необходимостью устранения последствий аварии сотрудниками УАВР АО «МОСГАЗ» были произведены работы, связанные с восстановлением газопровода. Согласно калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ. № затраты составили <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. АО «МОСГАЗ» выставил счет на оплату № за локализацию и ликвидацию аварийной ситуации по адресу: <адрес>. Однако до настоящего времени ответчик не произвел оплату.

В адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ. направлена претензия №, о чем свидетельствует квитанция с присвоенным почтовым идентификатором №. Однако ответчик задолженность в размере <данные изъяты> до настоящего времени не оплатил.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МОСГАЗ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МОСГАЗ» ущерб, вследствие локализации аварийной ситуации, в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Портнова