Решение № 2-4658/2024 2-4658/2024~М-3566/2024 М-3566/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-4658/2024

(№)

УИД: 27RS0(№)-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе председательствующего судьи Капитоновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Храневской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Мото Дилер» о признании недействительным договора купли-продажи, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Мото Дилер» о признании недействительным договора купли-продажи, взыскании судебных расходов, ссылаясь на следующее. (дата) в пгт. (адрес) Республики Адыгея по (адрес)Б произошло ДТП с участием транспортного средства «ГАЗ 172 452» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 и транспортного средства мотоцикла ««Ямаха»» (№) Vin: (№) государственного регистрационного знака не имеет под управлением ФИО1. ДТП оформлено уполномоченными сотрудниками ГИБДД. (дата) ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда принадлежащему ему транспортному средству ««Ямаха»» ХVS1100 Vin: (№). К указанному заявлению в обоснование права собственности ФИО1 приложил договор купли-продажи транспортного средства от (дата) в отношении транспортного средства мотоцикла ««Ямаха»» (№) Vin: (№), заключенный между ФИО1 (покупателем) и ООО «Мото Дилер» (продавцом), цена договора составила 400 000 руб. В ходе проверки поступившего в СПАО «Ингосстрах» заявления о страховом возмещении от ФИО1 было установлено, что в договоре купле-продажи от (дата) от имени продавца ООО «Мото Дилер» выступал директор ФИО3. Между тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ, директором ООО «Мото Дилер» с (дата) является ФИО4. Согласно выписке ЕГРЮЛ, с (дата) в ЕГРЮЛ внесены недостоверные сведения о юридическом лице, (дата) принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Более того, сотрудниками службы безопасности СПАО «Ингосстрах» была проведена проверка, в результате которой было установлено, что транспортное средство мотоцикл ««Ямаха»» (№) Vin: (№) участвовало в ДТП от (дата). В САО «РЕСО-Гарантия» было подано заявление о наступлении страхового случая по факту причинения ущерба транспортному средству «Ямаха» (№) Vin: (№). В обоснование права собственности был предоставлен договор купли-продажи от (дата) между ООО «Мото Дилер» (продавец) и ФИО5 (покупатель). Таким образом, договор купли-продажи от (дата) от имени продавца ООО «Мото Дилер» подписан не уполномоченным, не установленным лицом, так как директором на момент подписания договора купли-продажи является иное лицо, а ранее транспортное средство было продано иному лицу. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). С требованиями о признании сделки ничтожной СПАО «Ингосстрах» обратилось, поскольку является лицом, обязанным возмещать ущерб от ДТП в рамках договоров ОСАГО. Просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от (дата), заключенный между ООО «Мото Дилер» и ФИО1; взыскать с ответчиков в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

В судебное заседание ответчики - ФИО6 и представитель ООО «Мото Дилер» - не явились, судебные извещения направились по месту проживания и регистрации ответчиков, однако судебные повестки ответчиком ФИО6 не были получены, в материалах дела имеется конверт с пометкой «истек срок хранения», представителем ООО «Мото Дилер» однако судебные повестки получены, причины неявки суду не известны. Действия ответчиков судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения и явки в суд. Информация о движении дела размещена на сайте суда. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Из материалов дела следует, что (дата) между продавцом ООО «Мото Дилер» в лице генерального директора ФИО3 и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, предметом договора является транспортное средство - мотоцикл «Ямаха» (№) Vin: (№), 2003 года выпуска, стоимость 400 000 руб.

(дата) по (адрес)Б в пгт. (адрес) Республики Адыгея произошло ДТП с участием транспортного средства «(№)» государственный регистрационный знак (№) под управлением ФИО2 и транспортного средства «Ямаха» (№) Vin: (№) (государственного регистрационного знака не имеет) под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Ямаха» (№) Vin: (№) были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства «ГАЗ 172 452» государственный регистрационный знак (№) была застрахована страховщиком СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО на основании страхового полиса ХХХ (№) сроком до (дата).

Реализуя свое право на возмещение убытков, (дата) собственник транспортного средства «Ямаха» (№) Vin: (№) – ФИО6 обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» к застраховавшему гражданскую ответственность виновного транспортного средства за страховым возмещением.

В ходе проверки заявления ФИО6 о страховом возмещении было установлено, что в договоре от (дата) купли-продажи транспортного средства - мотоцикла «Ямаха» (№) Vin: (№), 2003 года выпуска - от имени продавца генерального директора ООО «Мото Дилер» выступает ФИО3.

Также выпиской из ЕГРЮЛ от (дата) №ЮЭ(№) установлено, что генеральным директором ООО «Мото Дилер» с (дата) является ФИО4.

Также из представленных материалов усматривается, что (дата) между ООО «Мото Дилер» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО5 заключен договор купли-продажи транспортного средства – мотоцикла «Ямаха» (№) Vin: (№), 2003 года выпуска.

Согласно определения № (адрес) от (дата) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что (дата) в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами «Форд Фокус» государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО1 и мотоциклом «Ямаха» (№) Vin: (№), под управлением ФИО5.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пунктов 1, 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктом 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекс РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Исходя из п. 3 ст. 157 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

Из пункта 4 заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи транспортного средства следует, что продавец подтвердил, что до заключения договора транспортное средство не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО3 на момент заключения договора от (дата) купли-продажи транспортного средства мотоцикла «Ямаха» (№) Vin: (№), 2003 года выпуска его собственником не являлся, поскольку согласно выписке из Единого реестра юридических лиц, генеральным директором ООО «Мото Дилер» являлся ФИО4, который свою волю на отчуждение транспортного средства не выражал, а значит, договор купли-продажи от (дата) с ФИО5 и договор купли-продажи от (дата) с ФИО1 не заключал. Указанные обстоятельства дают основания для вывода о том, что право на распоряжение транспортным средством у ответчика отсутствовало.

Иных доказательств законности распоряжения транспортным средством ответчиками в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиками допущено нарушение прав истца при обращении ФИО6 с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от (дата), поскольку заключенный между ФИО6 и ФИО3 договор купли-продажи от (дата) нарушает требования п. 1 ст. 209 ГК РФ, согласно которому право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику, вследствие чего сделка по отчуждению не принадлежавшего ФИО3 имущества – транспортного средства мотоцикла «Ямаха» (№) Vin: (№), 2003 года выпуска, противоречит закону, а потому в силу статей 167, 168 ГК РФ является ничтожной, не влекущей юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в его пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Мото Дилер» о признании недействительным договора купли-продажи, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать недействительным заключенный (дата) между продавцом ООО «Мото Дилер» в лице генерального директора ФИО3 и покупателем ФИО1 договор купли-продажи транспортного средства мотоцикла «Ямаха» (№) Vin: (№), 2003 года выпуска.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, (дата) года рождения (паспорт (№)), и Общества с ограниченной ответственностью «Мото Дилер» (ИНН (№)) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН (№)) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Капитонова

Мотивированное решение суда изготовлено (дата)