Апелляционное постановление № 22-859/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 22-859/2017

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2017 года по делу № 22-859/2017

(Судья Чуканов Ю.И.)

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Батулиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания - Некрасовой А.А.,

защитника осужденного – адвоката Попова В.Н.,

с участием прокурора - Александровой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного – адвоката К. на приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 20 апреля 2017 года, которым

ФИО1 родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес><адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>; <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден: по ст. 238 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей; по ст. 30 ч.3, ст. 238 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения - в виде штрафа в размере 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н., изложившей содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы адвоката К., выступление адвоката Попова В.Н. в поддержание доводов апелляционной жалобы, прокурора Александровой Т.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в перевозке и хранении в целях сбыта товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а также в покушении на сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступления совершены в городе Губкине в период времени с 01 сентября по 14 декабря 2016 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат К. ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство. Полагает, что судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона: после фактического рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд, без обсуждения данного вопроса со сторонами, прекратил особый порядок судебного разбирательства и перешел в общий порядок, что существенно нарушило права ФИО1

Проверив по материалам дела законность, обоснованность и справедливость приговора, выслушав стороны, последнее слово осужденной суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены и изменения.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, дав содеянному им правильную юридическую оценку, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Всем доказательствам, приведенным в приговоре, суд дал правильную оценку. При этом каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в материалах дела не содержится.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит. Приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 238 ч.1 УК РФ, ст. 30 ч.3, ст. 238 ч.1 УК РФ. В соответствии с требованиями закона суд мотивировал свои выводы о квалификации содеянного ФИО1 таким образом.

Доводы апелляционной жалобы адвоката суд апелляционной инстанции находит необоснованными. По смыслу закона суд вправе на любой стадии уголовного судопроизводства прекратить особый порядок рассмотрения дела и назначить судебное разбирательство в общем порядке, независимо от мнения сторон.

Кроме того, рассмотрение уголовного дела в порядке общего судопроизводства никак не повлияло на законные интересы осужденного ФИО1, поскольку ему назначено наиболее мягкий вид наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, всем обстоятельствам, установленным судом, и является справедливым.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 20 апреля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката К. – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - Е.Н.Батулина