Решение № 2-999/2019 2-999/2019~М-763/2019 М-763/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-999/2019

УИД 14RS0019-01-2019-001172-27 № 2-999/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2019 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного работодателю ущерба,

установил:

АО «Компания ТрансТелеКом» обратилось в суд с указанным исковым заявление, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с ответчиком был заключен трудовой договор. Целью оформления трудовых отношений сторонами было направление ответчика в командировку с ДД.ММ.ГГГГ, о чем он был уведомлен в рамках отбора кандидатов и при подписании трудового договора.

После чего приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен в командировку сроком на 52 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. И ему выдан аванс на командировку в размере 200 000 руб. Также ответчику был приобретен авиабилет по маршруту <адрес> – <адрес>, стоимостью 10 790 руб. После получения денежных средств ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ покинул <адрес>, находящееся в <адрес> и после этого на работу не выходил. При этом он ДД.ММ.ГГГГ в командировку в <адрес> не выехал.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из АО «Компания ТрансТелеКом» с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя в связи с прогулом на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

С учетом этого АО «Компания ТрансТелеКом» просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 210 790 руб. и судебные расходы, в виду уплаты истцом госпошлины в размере 5 308 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, с учетом ходатайства, участие не принимала.

ФИО1, с учетом ходатайства, также участие не принимал. Письменным заявлением ответчик исковые требования признал.

Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Ответчиком иск признан, что принимается судом, поскольку права сторон этим не нарушаются. Учитывая это обстоятельство и правила ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, предусматривающее, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения Суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, доказательства по делу судом не исследуются.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу требований ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Обязанность работника по несению материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба обусловлена прямым указанием закона (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), поскольку денежные средства получены им по разовым документам (платежным поручениям).

Учитывая признание иска ответчиком, требования АО «Компания ТрансТелеКом» подлежат полному удовлетворению.

Кроме того, по правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истец в связи с рассмотрением гражданского дела понес судебные расходы, оплатив государственную пошлину в размере 5 308 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Эти расходы подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного работодателю ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» 200 000 руб. – материальный ущерб, 10 790 руб. – расходы на приобретение авиабилета, 5 308 руб. – возврат госпошлины.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения Суда в окончательной форме.

Судья