Постановление № 1-214/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-214/2018

Дело № 1–214/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Луга Ленинградской области 26 ноября 2018 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Е.Д.,

при секретаре Ивановой К.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора Карчебного – Гула Ж.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Гуровой Н.А., представившего удостоверение №758, выданное Управлением Росрегистрации по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области 09.08.2005 и ордер № от 07.11.2018,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе проведения предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО1, <персональные данные>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что в ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленный день, в дневное время, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, находясь, с разрешения владельца, Т.И.С.., в помещении гаража, расположенного под домом <адрес>, взял и тайно похитил бензопилу марки «<данные изъяты>» модели №, принадлежащую Т.И.С.., стоимостью 12000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Т.И.С.., значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что в ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленный день, в дневное время, ФИО1, находясь на участке у <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием Т.И.С.., под предлогом покупки песка для строительства дорожки из бетонных плит на вышеуказанном участке, завладел принадлежащими Т.И.С. денежными средствами в сумме 6000 рублей, которые тот ему передал, однако ФИО1 приобретать песок заведомо не собирался и с указанными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Т.И.С.., значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Таким образом, ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В ходе проведения предварительного слушания по уголовному делу от потерпевшего Т.И.С. в адрес Лужского городского суда поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с их примирением.

В обоснование данного ходатайства потерпевший Т.И.С. в заявлении пояснил, что ущерб, причиненный действиями обвиняемого, ему возмещен полностью, и он просит не привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, уточнив, что обвиняемого простил.

Ходатайство потерпевшего Т.И.С. о прекращении уголовного дела поддержано обвиняемым ФИО1, не возражающим о прекращении уголовного дела, и его защитником – адвокатом Гуровой Н.А.

Государственный обвинитель – помощник Лужского городского прокурора Карчебный – Гула Ж.А., не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего Т.И.С. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Предоставив сторонам возможность обосновать свою позицию перед судом, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, имеющего троих малолетних детей, основываясь на собственной оценке обстоятельств дела, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшего Т.И.С. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Факт полного заглаживания ущерба обвиняемым потерпевшему подтверждается заявлением Т.И.С.., который заявил о достаточности, возмещенного ему материального вреда.

Судом установлена добровольность состоявшего примирения.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Поскольку ФИО1, не судим, совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим Т.И.С., полностью возместил причиненный преступлениями вред, он подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершенные деяния.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1, <персональные данные> от уголовной ответственности за совершенные им деяния, предусмотренные п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст.159 УК РФ, и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Т.И.С.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: