Приговор № 1-333/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-333/2020

Дело № 1-333/2020 (<номер>)

УИД 42RS0011-01-2020-000596-40


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суда Кемеровской области в составе

судьи Гориной И.Ю.

при секретаре Барановой А.В.

с участием

государственного обвинителя Синица И.П.

защитника Просвиркиной А.В. (адвоката НО «Коллегии адвокатов г. Полысаево Кемеровской области» <номер>)

подсудимого ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 28.07.2020 г. уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>, осужденного:

1/ 09.10.2018 г. приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст.158 УК РФ (сумма ущерба 3800 рублей) к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ - с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 22.10.2018 г.;

05.04.2019 г. постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области испытательный срок продлен на 1 месяц;

2/ 17.12.2018 г. приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по п. В ч. 2 ст.158 УК РФ (сумма ущерба 15000 рублей) к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 23.12.2018 г.

26.04.2019 г. постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области испытательный срок продлен на 1 месяц,

24.06.2019 г. постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области испытательный срок продлен на 1 месяц,

3/ 19.07.2019 г. приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год, приговор вступил в законную силу 30.07.2019 г.,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил:

03.11.2019 г. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ;

09.11.2019 г. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

03.11.2019 г. около 12.00 часФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу<адрес>, воспользовавшись тем, что присутствующая в квартире Т. находится в другой комнате и не видит его действий, умышленно - из корыстных побуждений, путем свободного доступа,тайно похитил из кухни со стола ноутбук марки «Asus»в комплекте с зарядным устройством и мышью, общей стоимостью 5000 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Б. значительный ущерб на указанную сумму.

09.11.2019 г. около 09.30 часФИО1, находясь в подъезде <адрес>, воспользовавшись тем, что никто не видит его действий, умышленно - из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил лежащий на полу лестничной площадки рядом со спящим Г. мобильный телефон «HUAWEIY 6 Prime» стоимостью 7000 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Г. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанных преступлений признал в полном объёме, от дачи пояснений отказался, поддержал ранее данные им в ходе предварительного следствия пояснения.

1/ ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого пояснил, что 03.11.2019 г. он находился в гостях у своей материТ.и, увидев в кухне на столе ноутбук, принадлежавший его сестре Б., решил его похитить, чтобы продать. Когда его мать находилась в другой комнате, он вынес ноутбук на лестничную площадку, побыв некоторое время в квартире, убедившись, что мать ничего не заметила, он ушел. Похищенный ноутбук с зарядным устройством и мышьюон сдал в комиссионный магазин <адрес>, за 1500 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. Со стоимостью похищенного согласен (т.1л.д.216-220).

2/ ФИО1 в ходе предварительного следствия также пояснил, что 09.11.2019 г. в 09.30 час он пришел в гости к своей матери Т. по адресу<адрес>, но дверь ему никто не открыл. На площадке выше 10 этажа он увидел двух молодых парней, которые находились в состоянии опьянения, спали, рядом с одним из них лежал мобильный телефонв чехле синего цвета, и он решил его похитить, забравданный телефон, он ушел. Телефон сдал в комиссионный магазин <адрес> за 2000 рублей. Со стоимостью похищенного согласен. Вину в совершении преступлений признает, раскаивается в содеянном (т.1 л.д.216-220).

Кроме личного признания, вина подсудимого в полном объёме подтверждается следующими доказательствами:

1/ Показаниями потерпевшей Б., согласно которым, она проживает по адресу<адрес> с матерью Т. С <дата> по 03.11.2019 г. онаотсутствовала дома, а когда вернулась вечером 03.11.2019 г., то обнаружила, что пропал её ноутбук «Асус» с зарядным устройством и мышью стоимостью 5000 рублей, мать пояснила, что днем <дата> в квартиру приходил ФИО1, и она поняла, что именно он похитил ноутбук. Ущерб в сумме 5000 рублей для нее является значительным, т.к. <данные изъяты>. Похищенный ноутбук ей возвращен, наказаниеподсудимому оставляет на усмотрение суда (т.1л.д.19-22, 159-161)

Показаниями свидетеля Т., аналогичными показаниям потерпевшей. Кроме того, Т. показала, что когдаФИО1 находился в комнате, она на некоторое время выходила, примерно в 12.30 час 03.11.2019 г. ФИО2 ушел. Никого посторонних в квартире в этот день не было (т.1л.д.13-16).

Показаниями свидетеля Ж., согласно которым, она работает в комиссионном магазине <адрес> продавцом-приемщиком. 03.11.2019 г. около 13.00 час в комиссионный магазин мужчина принес ноутбук «ASUS» с зарядным устройством и мышью, который она у него приняла за 1500 рублей. Впоследствии ноутбук был выдан сотрудникам полиции (т.1л.д.47-50). Согласно протоколу выемки, у свидетеля Ж. органом следствия изъят ноутбук «ASUS» в корпусе черного цвета с зарядным устройством и мышью, договор комиссии <номер> от <дата> (т.1л.д.53-56).

Все изъятые предметы (ноутбук с зарядным устройством, мышь) осмотрены (протокол т.1 л.д.62-66) и возвращены потерпевшей под расписку (т.1 л.д.67).

В ходе осмотра места происшествия - квартиры <адрес> – установлено, что там проживают Б. и Т. (т.1л.д.6-12).

В ходе проверки показаний на месте от <дата> ФИО1 указал на место совершения преступления и пояснил об обстоятельствах его совершения в полном соответствии со своими пояснениями в качестве обвиняемого (т.1 л.д.39).

2/ Показаниями потерпевшего Г., согласно которым, <дата> в 20.00 час он с другом Е. распивали спиртное в первом подъезде дома по адресу<адрес> на лестничной площадке выше 10 этажа, там же и уснули.Проснувшись утром 09.11.2019 г., он обнаружил, что пропал его мобильный телефон<данные изъяты>, который лежал рядом с ним. Телефон оценивает в 7000 рублей, данный ущерб является для него значительным, т.к. он не имеет постоянного источника дохода и помогает материально своим родителям. Просит взыскать с подсудимого ФИО1 7000 рублей, по мере наказания полагается на усмотрение суда (т.1 л.д.109-111, 168-169).

Показаниями свидетеля Е., который показал аналогично потерпевшему Г. (т.1л.д.174-176).

Показаниями свидетеля Т., которая показала, что после того как ее сын ФИО1 похитил из квартирыноутбук, ее дочь Б., уходя из квартиры, закрывает входную дверь ключом, ФИО2 неоднократно приходил к ним, но она его в квартиру не впускала, допускает, что ФИО1 приходил к ней, в том числе и 09.11.2019 г., но онаего в квартиру также не впускала (т.1л.д.141-143).

Показаниями свидетеля Б., которая показала аналогично Т. (т.1л.д.138-140).

Показаниями свидетеля Д., согласно которым, она работает в комиссионном магазине <адрес> продавцом-консультантом. 09.11.2019 г.в комиссионный магазин ее знакомый ФИО1 принес сотовый телефон «Хуавей» в корпусе синего цвета, который сдал за 2000 рублей.<дата> сотовый телефон «Хуавей»был продан (т.1л.д.101-102). Согласно протоколу обыска от <дата>, в комиссионном магазине <адрес> было изъято: чехол синего цвета от сотового телефона «HUAWEIY6 Prime», сим карта оператора сотовой связи Теле-2, сим-карта желтого цвета без нименования оператора связи 0193, квитанция <номер> на имя ФИО1, копия квитанции <номер> от 09.11.2019 г. (т.1л.д.103, 104-105).

Все изъятые предметы осмотрены (протокол т.1 л.д.112-118),возвращены потерпевшему Г. под расписку (т.1 л.д.123).

В ходе осмотра места происшествия – подъезда <адрес> – установлено, что выше 10 этажа имеется лестничная площадка (т.1л.д.83-87).

Согласно протоколу выемки от <дата> (т.1л.д.96), в служебном кабинете <номер> отдела полиции «Кольчугинский» МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО1 добровольно выдал копию квитанции <номер> от <дата> (т.1л.д.96, 07-98).

В ходе проверки показаний на месте от <дата> ФИО1 указал на место совершения преступления и пояснил об обстоятельствах его совершения в полном соответствии со своими пояснениями в качестве обвиняемого.

Показания потерпевших Б., Г., свидетелей оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, согласующимися по каждому из событий преступления друг с другом, с достаточностью подтверждающими факт совершения преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах подсудимым и его вину.

Сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по преступлению от 03.11.2019 г.- по п.В ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от 09.11.2019 г. - по п.В ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, значительность причиненного потерпевшим ущерба не вызывает у суда сомнений, исходя из имущественного положения Б., Г. и общей стоимости похищенного.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает: занятость общественно полезным трудом (работает), характеризуется: по месту жительства удовлетворительно, состояние здоровья подсудимого <данные изъяты>, наличие малолетнего ребёнка, а также признание подсудимым вины и исковых требований потерпевшего Г., раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления по эпизоду от 03.11.2019г., явку с повинной по эпизоду от 09.11.2019, принесение извинений потерпевшим, мнение потерпевших о наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности каждого из совершённых преступлений, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усмотрел. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем, отсутствуют и основания для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая все факторы и обстоятельства, влияющие на назначение ФИО1 наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не считает необходимым для достижения целей наказания, а считает достаточным для этого назначения подсудимому основного наказания в виде лишения свободы.

Однако суд, учитывая поведение ФИО2 после совершённого преступления – добровольно проходит реабилитацию от наркотической зависимости, где также работает и положительно характеризуется, а также иные смягчающие наказание обстоятельства, пришёл к убеждению, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в реальном отбывании наказания, и считает возможным назначить ФИО1 наказание условно - с применением ст.73 УК РФ. ФИО2 совершил умышленные преступления средней тяжести в период условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 09.10.2018 г., Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17.12.2018 г., от 19.07.2019 г.

Разрешая на основании ч.4 ст.74 УК РФ вопрос об отмене или сохранении условного осуждения ФИО2 по приговорам от 09.10.2018 г., 17.12.2018 г., 19.07.2019 г., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений по указанным приговорам и по настоящему приговору, наличие по всем приговорам смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности осужденного и характере допущенных в период испытательного срока по указанным приговорам нарушениях – согласно постановлениям Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 05.04.2019 г., 26.04.2019 г. ФИО2 по приговору от 09.10.2018 г. на 2 дня просрочил явку в уголовно-исполнительную инспекцию, по приговору от 17.12.2018 г. – на 1 месяц просрочил явку к наркологу, однако в итоге обе обязанности выполнил. Кроме того, ФИО2 принял меры к устранению условий, способствовавших совершению им преступлений – проходит реабилитацию от наркотической зависимости.

На основании изложенного суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО2 по приговорам от 09.10.2018 г., 17.12.2018 г., 19.07.2019 г. данные приговоры исполнять самостоятельно.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего Г. на сумму 7000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку ущерб на указанную сумму причинён потерпевшему умышленными действиями ФИО1, подсудимый иск признал в полном объёме, и оснований для уменьшения размера взыскания или освобождения ФИО2 от гражданской ответственности не имеется.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: ноутбук ASUS с зарядным устройством и мышью, чехол от мобильного телефона, 2 сим-карты - передать законным владельцам, документы - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 17.02.2020 г. в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая сохранена судом при принятии дела к своему производству. Оснований для отмены или изменения действующей в отношении ФИО1 меры пресечения суд не усмотрел. Данную меру пресечения следует оставить без изменения, с тем, чтобы до вступления приговора в законную силу подсудимый не покидал место жительства без разрешения суда и, в случае необходимости, явился по вызову в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 303-304. 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158 УК РФ, п.В ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по п.В ч.2 ст.158 УК РФ по событию от 03.11.2019 г. в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, по п.В ч.2 ст.158 УК РФ по событию от 09.11.2019 г. в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года. Возложить на Шелпаковаобязанности на период испытательного срока: являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль поведения условно осуждённого, 1 раз в месяц, в течение 3 месяцев с момента постановки на учёт в указанном органе явиться на приём к врачу-психиатру-наркологу по месту жительства или пребывания для постановки на учёт и диспансерного наблюдения в течение испытательного срока.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1 по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 09.10.2018 г., Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17.12.2018 г., от 19.07.2019 г., данные приговоры исполнять самостоятельно.

Мерой пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:ноутбук ASUS с зарядным устройством и мышью, общей стоимостью 5000 рублей – передать законному владельцу Б., чехол от мобильного телефона, 2 сим-карты – передать законному владельцу Г.; документы: договор комиссии <номер> от <дата>, копии квитанции, копии товарного чека, фотокопии коробки от мобильного телефона, ответы сотовых компаний ПАО «Мегафон», ПАО «МТС», ООО «ТЕLE2», ПАО «ВымпелКом» - хранить в материалах настоящего уголовного дела до истечения срока его хранения.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 7000 рублей в пользу Г. в возмещение ущерба, причинённого преступлением.

Приговор может быть обжалован, и на него может быть принесено представление в Кемеровский областной суд (через Ленинск-Кузнецкий городской суд) в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Разъяснить осуждённому его право ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката) - за счёт средств государства, для участия в суде апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (защитникам) - за счёт собственных средств.

Судья – подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-333/2020 в делопроизводстве Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области