Решение № 2-554/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-554/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 г. г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

председательствующего, судьи Помулевой Н.А.

при секретаре Федоровой Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело № 2-559

по иску ФИО1, ФИО2 к Государственному учреждению здравоохранения «Нерчинская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда, понуждении к исполнению обязанности,

У с т а н о в и л:

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, работающие в Государственном учреждении здравоохранения «Нерчинская центральная районная больница» обратились с требованием о взыскании с ГУЗ Нерчинская ЦРБ недоначисленной и не выплаченной заработную платы за период с августа 2013г. по октябрь 2013г, возложении на ответчика обязанности выплачивать при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении нормы труда заработную плату в размере не ниже минимального размера труда, установленного на территории Российской Федерации с 01 января 2013 г. – с 01 января 2013 г. 5 205 руб., а с 01 июля 2013 г. – 5550 руб. (размер установлен дополнительным соглашением к Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Забайкальском крае от 17 октября 2012 г.) с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06.2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или в Региональное соглашение или до прекращения трудовых отношений, а так же взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

14 января 2014 года по делу было принято решение.

Как установлено из решения суда от 14 января 2014 года судом по иску ФИО1 было принято следующее решение: иск ФИО1 к Государственному учреждению здравоохранения «Нерчинская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда, понуждении к исполнению обязательства удовлетворить частично. Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Нерчинская центральная районная больница» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, в остальной части требований отказать. Обязать Государственное учреждение здравоохранения «Нерчинская центральная районная больница» выплачивать с 01 ноября 2013 года в пользу ФИО1 при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении нормы труда заработную плату в размере не ниже минимального размера труда, установленного на территории Российской Федерации с 01 января 2013г. 5 205 руб., в соответствии с дополнительным соглашением к Региональному соглашению о минимальном размере оплаты труда в Забайкальском крае от 17 октября 2012 года с 01 июля 2013 года 5550 рублей с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06.2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или прекращения трудовых отношений.

По иску ФИО2 было принято следующее решение. Иск ФИО2 к Государственному учреждению здравоохранения «Нерчинская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда, понуждении к исполнению обязательства удовлетворить частично. Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Нерчинская центральная районная больница» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, в остальной части требований отказать. Обязать Государственное учреждение здравоохранения «Нерчинская центральная районная больница» выплачивать с 01 ноября 2013 года в пользу ФИО2 при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении нормы труда заработную плату в размере не ниже минимального размера труда, установленного на территории Российской Федерации с 01 января 2013 г. 5 205 руб., в соответствии с дополнительным соглашением к Региональному соглашению о минимальном размере оплаты труда в Забайкальском крае от 17 октября 2012 года с 01 июля 2013 года 5550 рублей с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или прекращения трудовых отношений.

Определением суда от 21 июля 2017 г. по заявлению представителя ответчика ФИО8 решение суда по иску ФИО1 и по иску ФИО2 было отменено в полном объёме по новым обстоятельствам.

По делу назначено судебное заседание для рассмотрения по существу иска ФИО1 к Государственному учреждению здравоохранения «Нерчинская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда, понуждении к исполнению обязанности; иска ФИО2 к Государственному учреждению здравоохранения «Нерчинская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда, понуждении к исполнению обязанности.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО9, в судебное заседание не явилась, представив заявление, просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав исковые заявления с учетом ранее внесенных изменении (л.д. 29-30, 104, 66-67, 107), доказательства, представленные сторонами, обсудив требование истцов в совокупности с исследованными доказательствами суд не находит оснований для удовлетворения иска по доводам изложенным в исковом заявлении.

Вывод суда основан на следующем.

Действовавшее до 1 сентября 2007 г. правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 сентября 2007 г., из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 г. также признана утратившей силу часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Требование истца о начислении районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж от минимального размера труда, а не от оклада находится в противоречии с приведёнными выше нормами трудового законодательства и расценивается судом как неправильное толкование норм материального права.

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенного работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Начисление истцу заработной платы соответствует указанным положениям, доказательств, для иного вывода материалы дела не содержат.

Судом из трудовых договоров (л.д. 31, 70), установлено, что в состав ежемесячной заработной платы истцов ФИО1, ФИО2 включена выплата районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае (30%). Данное обстоятельство свидетельствует о соблюдении работодателем, права истцов на повышенный размер оплаты труда, в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями.

Таким образом, требование истцов ФИО1, ФИО2 об обязании ответчика начислять заработную плату не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку за непрерывный стаж работы сверх минимального размера оплаты труда является не обоснованным и удовлетворено быть не может.

Не установив факт нарушения прав истцов при начислении заработной платы, суд отказывает и в удовлетворении их требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в силу статьи 237 ТК РФ моральный вред возмещаются работнику в денежной форме в случае неправомерных действий или бездействия работодателя. При отсутствии доказательств неправомерных действий, бездействия работодателя оснований для присуждения компенсации морального вреда не имеется.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Государственному учреждению здравоохранения «Нерчинская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда, понуждении к исполнению обязанности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом. Апелляционная жалоба подаётся, через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья –