Решение № 2-2439/2017 2-2439/2017~М-1958/2017 М-1958/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-2439/2017Дзержинский городской суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело № Именем Российской Федерации 23 августа 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Гущиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах». В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2 Виновным в совершении аварии был признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в <данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» ( страховой полис № ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 150000 рублей. Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратилась к независимому эксперту, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 360600 рублей, стоимость неповрежденного транспортного средства – 281000 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства – 61900 рублей. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения на ДД.ММ.ГГГГ. составила 69100 рублей (281000 – 61900 – 150000). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., однако осталась без ответа. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в сумме 69100 рублей, неустойку, рассчитанную на день вынесения решения, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, оплату услуг независимого эксперта в сумме 15000 рублей, почтовые расходы в сумме 47 рублей, расходы на оплату услуг юриста в сумме 4000 рублей. В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания страхового возмещения – просит взыскать страховое возмещение в сумме 36131 рубль. В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в судебном заседании его интересы представлял ФИО1, который исковые требования поддержал. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно возражениям, имеющимся в материалах дела, просит суд при вынесении решения руководствоваться выводами, изложенными в экспертном заключении. Просит снизить размер неустойки, штрафа и финансовой санкции на основании ст. 333 ГК РФ, кроме того представитель ответчика находит расходы по составлению отчета об оценке завышенными и просит снизить их размер. Просит суд взыскать расходы на представителя в разумных пределах. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив и проверив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 4 п. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования. В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования гражданской ответственности являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2 Виновным в совершении аварии был признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в <данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» ( страховой полис № ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 150000 рублей. Из выплатного дела следует, что согласно экспертному заключению, выполненному <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 391900 рублей, доаварийная стоимость автомобиля составляет 240000 рублей, стоимость годных остатков – 90000 рублей. Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратилась к независимому эксперту, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 360600 рублей, доаварийная стоимость транспортного средства – 281000 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства – 61900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения. Претензия была получена ответчиком 26.04.2017г., однако осталась без ответа. По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> доавариная стоимость автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составляет 239400 рублей, стоимость годных остатков составляет 53269 рублей. Заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 ГК РФ, не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется. Таким образом, страховое возмещение составляет 186131 рубль (239400-53269), страховой компанией истцу выплачено 150000 рублей, следовательно, не доплачено страховое возмещение в сумме 36131 рубль, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (в редакции Федерального закона N 223-ФЗ от 21 июля 2014 года) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Учитывая, что с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 36131 рубль, взысканию подлежит штраф в сумме 18065 рублей 50 коп. С учетом положений статьи 333 ГК РФ, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, принимая во внимание период нарушения обязательств, сумму невыплаченного страхового возмещения и обстоятельства спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 12000 рублей. Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. . Заявление о страховой выплате с необходимым пакетом документов были предоставлены истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Срок для выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ. Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда составляют 46247 рублей 68 коп. (36131 рубль х1%х128 дней) С учетом положений статьи 333 ГК РФ, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, принимая во внимание период нарушения обязательств, сумму невыплаченного страхового возмещения и обстоятельства спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени в сумме 15000 рублей. Истец просит взыскать убытки в виде затрат по составлению экспертного заключения об определении размера величины восстановительного ремонта автотранспортного средства и затрат по составлению Отчета об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства в сумме 15000 рублей. Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО). Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии с п.п.1.2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Суд считает, что расходы по составлению экспертизы в сумме 15000 рублей являются необоснованно завышенными и считает возможным взыскать в пользу истца убытки, понесенные в связи с составлением экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, доаварийной стоимости автомобиля и годных остатков в сумме 6000 рублей. В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В связи с тем, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца – в установленный законом срок не выплачено страховое возмещение, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. Истец, несомненно, испытывал нравственные страдания, вынужден отстаивать свои права и законные интересы, в том числе в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела, отвлечения от обычных занятий, нежеланием ответчика удовлетворить законные требования истца. В этой связи, с учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода нарушения прав истца ответчиком, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей. В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Почтовые расходы истца составили 47 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы на представителя в сумме 4000 рублей, согласно договору и квитанции об оплате денежных средств. Учитывая количество судебных заседания, объём работы, выполненной представителем истца по делу, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 1000 рублей. Согласно части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. По делу была назначена и проведена судебно-автотовароведческая экспертиза, стоимость экспертизы составила 10000 рублей и сторонами не оплачена. Стоимость экспертизы необходимо взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу <данные изъяты> На основании ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и требования неимущественного характера – о компенсации морального вреда, с ПАО СК « Росгосстрах» необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2213 рублей 93 коп. Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ, Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 36131 рубль, штраф в сумме 12000 рублей, неустойку в сумме 15000 рублей, убытки в сумме 6000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные расходы в сумме 1047 рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов по проведению экспертизы, расходов на услуги представителя отказать. Взыскать с ПАО СК « Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2213 рублей 93 коп. Взыскать с ПАО СК « Росгосстрах» в пользу <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы в сумме 10000 рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд. Судья О.Ю. Хайдукова. Копия верна: судья секретарь Суд:Дзержинский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Ответчики:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Хайдукова О.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |