Решение № 12-284/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 12-284/2019Красноглинский районный суд г. Самары (Самарская область) - Административные правонарушения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении <адрес><дата> года Судья Красноглинского районного суда<адрес> Инкин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> о назначении административного наказания, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере двукратной стоимости похищенного имущества в размере 1845 рублей. С указанным постановлением ФИО1 не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление об административном правонарушении отменить, поскольку совершал покупки и двигался к кассе в продуктовом отделе, где можно оплатить, раньше так совершал покупки и нарушений в этом нет. В судебное заседание заявитель жалобы не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя. Изучив и проверив материалы дела, изучив доводы участников судопроизводства, судом не усматривается оснований для отмены обжалуемого постановления. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме. Часть 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и влечет наказание в виде наложения административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Из материалов дела следует, что <дата> в 13.40 часов ФИО1, находясь в магазине «Икеа Дом», расположенном в ТЦ «Мега» по адресу: <адрес> хищение товара на общую сумму 922 рубля 50 коп. Указанными действиями ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата>, заявлением ФИО2 от <дата>, справкой о стоимости товара от <дата>, письменными объяснениями ФИО3 от <дата> и иными документами. Анализируя собранные по делу доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и в их совокупности, судом установлено, что мировым судьей обоснованно ФИО1 привлечен к ответственности, поскольку своим действием <дата> совершил хищение имуществом из магазина Икеа Дом, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ. Проанализировав вышеуказанные документы, судом не установлены процессуальные нарушения при составлении материалов дела об административном правонарушении, также мировым судьей дана оценка представленным доказательств. Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств дела, оценка которым уже дана в обжалуемом постановлении и не могут повлечь отмену обжалуемого постановлений, поскольку изложенные мировым судьей выводы, ничем не опровергаются, новых доказательств ФИО1 не представлено. Мировым судьей юридически значимые обстоятельства определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи с учетом всех установленных обстоятельств. Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем оснований для отмены постановления не имеется. Руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, судья Постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> о назначении административного наказания, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу -без удовлетворения. Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы (протеста) в соответствии со ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и опротестовано в порядке надзора в <адрес> областной суд. Судья В.В. Инкин Суд:Красноглинский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Инкин В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 января 2020 г. по делу № 12-284/2019 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 12-284/2019 Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № 12-284/2019 Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № 12-284/2019 Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № 12-284/2019 Решение от 18 августа 2019 г. по делу № 12-284/2019 Решение от 14 августа 2019 г. по делу № 12-284/2019 Решение от 10 июля 2019 г. по делу № 12-284/2019 Решение от 6 июня 2019 г. по делу № 12-284/2019 Решение от 4 июня 2019 г. по делу № 12-284/2019 Решение от 19 мая 2019 г. по делу № 12-284/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-284/2019 Судебная практика по:Присвоение и растратаСудебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ |