Приговор № 1-12/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-12/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково 18 мая 2017 года

Судья Седельниковского районного суда Омской области Ренгольд Л.В.,

при секретаре Сабаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Седельниковского района Омской области Ерёмина А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Неупокоева А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-12\2017 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, осужденного Седельниковским

районным судом Омской области 03.11.2015 г. по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ

(2 эпизода),ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы без ограничения

свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освободился

02.08.2016 г. по отбытии срока наказания, зарегистрированного и

проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил хищение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

Во второй половине июня 2015 года в ночное время, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью кражи огнестрельного гладкоствольного оружия со стороны огорода прошел на территорию домовладения Ш. А.П., расположенного по адресу: <адрес>, свободным доступом незаконно проник в помещение предбанника, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение огнестрельного оружия, сознавая противоправность своих действий, с полки тайно похитил и присвоил себе одноствольное охотничье ружье модели «<данные изъяты>» 16 калибра с серийным номером «№», находящееся в незаконном владении у Ш. А.П., получив огнестрельное оружие во владение, пользование и распоряжение. Скрывшись с места преступления, принес похищенное ружье на территорию своего домовладения по адресу: <адрес>, где положил на хранение в общедоступном месте - в помещении бани, намереваясь распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым, ввел ружье в оборот на территории Российской Федерации, вопреки требованиям Федерального закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», создавая своими действиями вред общественной безопасности.

Согласно заключению эксперта № 14 от 01.03.2017, ружье с серийным номером «№», является гражданским огнестрельным гладкоствольным оружием - одноствольным охотничьим ружьем модели «<данные изъяты>», 16 калибра производства фирмы <данные изъяты> **** года выпуска. Данное ружье исправно и пригодно к стрельбе охотничьими патронами 16 калибра.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается показаниями подсудимого ( допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого), которые суд признает допустимыми доказательствами, показаниями свидетелей, и другими доказательствами, представленными суду.

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 ( показания оглашены в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, л.д. 102-105) показал, что во второй половине июня 2015 года, точную дату не помнит, днем он заходил в гости к Ш. А.П., у которого видел на деревянной полке, находящейся справа при входе в предбанник на стене, одноствольное ружье, которое лежало без чехла, в собранном состоянии, длинноствольное, без видимых повреждений. Примерно в 01 час. Он вспомнил про ружье, которое видел в предбаннике у Ш. А.П. и решил совершить его кражу. Он видел, что ружье хранится в предбаннике, куда можно без труда попасть. Приняв решение, он пошел из дома в направлении дома Ш. А.П. с целью кражи ружья, которое сначала намеревался унести к себе, а в дальнейшем хотел кому-нибудь продать.. Он прошел из дома по <адрес>, через дом свернул в переулок, перелез через забор и по огородам прошел до домовладения Ш.. Со стороны огорода во двор вела калитка, изнутри была закрыта на крючок или на засов. Помнит, что он легко открыл запорное устройство рукой, прошел во двор, где справа от калитки имелись надворные постройки под одной крышей, в том числе баня и предбанник. Свет в окнах не горел, хозяева спали. Дверь, ведущая в предбанник, снаружи запиралась на обычную деревянную вертушку. Он открыл вертушку и прошел в предбанник. Ружье лежало на той же полке, он забрал оружие, вышел из предбанника и со двора тем же путем. Ружье нес в руках, на улице было темно, и его видеть никто не мог. Он прошел сразу в баню, где под полком спрятал ружье. Он планировал хранить ружье в своей бане, куда имеется свободный доступ, так как имеющиеся двери не запираются на замок, затем перепрятать более надежно, и впоследствии продать. Рано утром, примерно в 08 часов, возле его дома его встретил Ш. А.П. и потребовал вернуть ружье, сказал, что знает, что именно он украл ружье, так как больше никого не было, и никто не знал о ружье, пригрозил сообщить в полицию. Он испугался уголовной ответственности, кроме того, не хотел портить отношения, поэтому вынес из бани и вернул Ш. А.П. ружье, которое тот унес домой. 24.02.2017 днем в д. <адрес>, во время беседы с участковым Б. Е.Г., он решил сознаться в хищении оружия, поэтому обратился по своей инициативе с явкой с повинной. Он сознает, что совершил преступление, искренне раскаивается.

Свидетель Ш. А.П., показания которого оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.50-55), показал, что проживает в <адрес>. Примерно в 1980 году в магазине с. Седельниково он купил охотничье одноствольное ружье 16 калибра и патроны к нему. В то время специального разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия не требовалось, впоследствии также он в установленном законом порядке ружье не регистрировал, соответствующих документов не имеет. Ружьем пользовался редко, только для забоя домашнего скота, оно было исправно и пригодно для стрельбы. Последние несколько лет ружьем не пользовался в силу пожилого возраста и состояния здоровья, положил его на хранение в предбаннике на полке над вешалкой. Кроме супруги о наличии данного ружья никому не говорил, посторонним не показывал и не давал. Примерно, в июне 2015 года днем он занимался ремонтом электропроводки в бане и предбаннике. В это время к нему зашел ФИО1, который помог с ремонтом проводки, получив расчет, ушел. Зная репутацию ФИО1 и предполагая, что тот мог видеть во время ремонта ружье, он утром пошел в предбанник и обнаружил пропажу оружия. Предположив, что кроме ФИО1 украсть ружье никто не мог, он пошел к тому и потребовал вернуть ему ружье. Только после того, как он пригрозил сообщить в полицию, ФИО1 сознался в краже, вынес с территории своего домовладения и вернул ружье. Он по внешнему виду узнал свое оружие, хотя оно было испачкано в грязи. Он принес ружье домой и снова спрятал в предбаннике. О совершенном хищении не сообщил, так как не хотел, чтобы было известно о том, что у него имеется ружье. Никогда никому свое ружье он не передавал и не обещал, никому о нем не рассказывал. 24.02.2017г. к нему приехали сотрудники полиции, сообщили, что ФИО1 сознался в краже у него оружия, разъяснили, что добровольная выдача является основанием освобождения от уголовной ответственности. После чего он ружье выдал добровольно, в присутствии двух понятых оружие было изъято.

Свидетель Ш. В.Я., показания которой оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.58-62), показала, что проживает с мужем Ш. А.П. в д. <адрес>. Примерно в 1980 года муж купил в магазине с. Седельниково одноствольное ружье 16 калибра, которое впоследствии использовал только для забоя домашнего скота. Ей было известно, что ружье находилось в исправном, пригодном для стрельбы состоянии. В последние годы ружье хранилось на верхней полке в предбаннике. Разрешения на оружие у Ш. А.П. не было, так как с его слов раньше такое разрешение не требовалось. Посторонних у них не бывает, о наличии ружья ни муж, ни она никому не рассказывали. Муж свое ружье никому не давал и брать не разрешал, о чем ей известно. Летом 2015 года, примерно в июне её муж занимался ремонтом электропроводки в бане, в это время к нему приходил ФИО1 Рано утром муж обнаружил пропажу ружья и заподозрил, что ФИО1 мог увидеть и украсть ружье. Муж сразу пошел к ФИО1 за своим ружьем, вскоре вернулся, принес оружие. Муж рассказал ей, что встретил ФИО1 по дороге, потребовал вернуть назад ружье, пригрозил заявить в полицию. О случившемся они никому не рассказывали. 24.02.2017г. днем к ним приехали сотрудники полиции, сообщили, что ФИО1 сознался в краже ружья, рассказали, что добровольная выдача является основанием освобождения от уголовной ответственности. После чего муж рассказал, что летом 2015 года ФИО1 действительно украл у него ружье. Муж добровольно выдал оружие, после чего в присутствии понятых оно было изъято.

Свидетель Б. Е.Г., показания которого оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.90-92), показал, что проходит службу в ОМВД России по Седельниковскому району в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН. С сентября 2015 года он закреплен за административным участком Голубовского сельского поселения. 24 февраля 2017 года в ходе проведения целевой оперативно профилактической операции (ЦОПО) «Правопорядок-улица» он совместно со старшим участковым уполномоченным Р. П.С. на служебном автомобиле выехали в д. <адрес>. В 14-м часу подъехали к дому ранее судимого ФИО1, освободившегося из мест лишения свободы 02.08.2016 г., с целью проведения профилактической беседы. ФИО1 вышел к ним из дома, они с Р. П.С. задавали вопросы о поведении в быту, дальнейших планах, возможности трудоустройства. Кроме того, с целью выявления преступлений в сфере незаконного оборота оружия, выясняли, знает ли что-либо по данным фактам ФИО1. В ходе беседы ФИО1 сообщил, что у жителя д. <адрес> Ш. А.П. имеется охотничье ружье, но зарегистрировано или нет, точно не знает. На вопрос, откуда это известно, ФИО1 сказал, что в июне 2015 года он (ФИО1) ночью похитил ружье из предбанника Ш. А.П., но утром по требованию владельца ружье пришлось вернуть. После чего, ФИО1 они с Р. П.С. разъяснили права, в том числе не свидетельствовать против себя и близких родственников, право пользоваться услугами адвоката, предоставили телефон и абонентский номер адвоката. ФИО1 отказался от адвоката, не стал звонить, сказал, что желает написать явку с повинной. Р. П.С. позвонил в дежурную часть ОМВД России по Седельниковскому району и передал информацию, полученную от ФИО1 о хищении оружия. Он, по просьбе ФИО1, принял явку с повинной, собственноручно писать тот не стал из-за «тремера» рук, и по просьбе последнего протокол заполнил он, ФИО1 расписался. Зная, что Ш. А.П. не зарегистрирован как владелец огнестрельного оружия, они приехали к тому домой. В ходе беседы Ш. А.П. подтвердил, что действительно в июне 2015 года ФИО1 совершил кражу ружья из предбанника, но утром следующего дня по его требованию вернул ружье. Ш. А.П. добровольно выдал свое ружье. В присутствии понятых ружье было изъято: одноствольное охотничье марки «<данные изъяты>» 16 калибра с серийным номером «№», направлено на баллистическую экспертизу, по заключению которой, является огнестрельным оружием, исправным и пригодным для стрельбы

Виновность подсудимого в совершении вменяемого ему преступления также подтверждается другими доказательствами, представленными суду:

- протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2017 г. ( л.д.13 -14), согласно которому осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес> В ходе осмотра из кухни дома изъято одноствольное гладкоствольное ружье с номером на стволе, прикладе и цевье «№». Осмотрен предбанник, находящийся под навесом. Справа от входа на стене имеется дощатая полка. Со слов участвующего в осмотре Ш. А.П. на данной полке хранилось изъятое ружье;

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 10.03.2017 г. ( л.д.72 -75), согласно которому с применением фотосъемки дополнительно осмотрена баня, расположенная на территории домовладения Ш. А.П. в д. <адрес>. В дальней левой части надворных построек в дощатой стене имеется дверь, ведущая в часть крытого навеса, ведущего к бане и представляющего собой предбанник. Дверь дощатая, снаружи запирается на «вертушку». При входе внутрь помещения через данную дверь имеется помещение предбанника. На стене предбанника, расположенной напротив стены бани, справа от входной двери предбанника, на высоте 1,7 м. от уровня пола, имеется деревянная полка, прибитая к стене, под которой находится самодельная вешалка. На полке хранится различный хозяйственный инвентарь. Со слов участвующего в осмотре Ш. А.П., в июне 2015 года на данной полке хранилось ружье модели «<данные изъяты>» 16 калибра, впоследствии похищенное ФИО1;

- протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2017 г. ( л.д.82 -85), согласно которому с применением фотосъемки осмотрена бревенчатая баня, расположенная на территории домовладения ФИО1 в <адрес>. В стене бани имеется застекленное окно, со стороны навеса в помещение бани ведет дощатая дверь, приоткрыта, запорными приспособлениями не оборудована. В помещении бани вдоль левой стены под окном, на расстоянии 48 см. от пола расположен деревянный полок с лавкой. Под полком свободное пространство, на момент осмотра с боковых сторон не огороженное, пол внизу земляной. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в июне 2015 года ночью спрятал под полок на хранение ружье, похищенное у Ш. А.П.;

- протоколом явки с повинной от 24.02.2017 г. (л.д.8), согласно которому ФИО1 сообщил, что в июне 2015 года в ночное время он проник в предбанник домовладения по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил гладкоствольное одноствольное ружье. ФИО1 предварительно разъяснены права и обеспечена возможность их реализации;

- заключением эксперта № 14 от 01.03.2017 г. (л.д.24-28), согласно которому ружье с серийным номером «В 83893», представленное на экспертизу, является гражданским огнестрельным гладкоствольным оружием – одноствольным охотничьим ружьем модели «<данные изъяты>», 16 калибра, производства фирмы АО «<данные изъяты>», **** года выпуска. Данное ружье исправно и пригодно к стрельбе охотничьими патронами 16 калибра;

- протоколом осмотра предметов от 07.03.2017 г. (л.д.45-46), согласно которому осмотрено ружье, похищенное ФИО1. Осмотром установлено: ружье одноствольное охотничье модели <данные изъяты>» 16 калибра, состоит из ствола, колодки с прикладом и цевья. Общая длина ружья 1145 мм, длина ствола 730 мм, длина патронника 70 мм, диаметр канала ствола у дульного среза 15,7 мм. Имеются прицельные приспособления в виде мушки и прорезного целика. Ударно-спусковой механизм курково-ударникового типа. На момент осмотра ружье разряжено, лаковое покрытие на деревянных частях цевья и ложи имеют многочисленные потертости и царапины. На шейке ложи с левой стороны имеются продольно расположенные трещины. На основных частях ружья имеются маркировочные обозначения серии и номера: «№», год выпуска **** На верхней поверхности ствола имеется товарный знак завода-производителя в виде щита со звездой.

- справкой б/н от 09.03.2017 г. (л.д.69), согласно которой ФИО1 по данным АИПС «Оружие МВД» как владелец огнестрельного оружия и оружия самообороны не зарегистрирован.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого в совершении вменяемого ему преступления установленной.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 226 УК РФ – как хищение огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и по справке-характеристике посредственно (л.д.117,118), по месту отбывания наказания положительно (л.д.122).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, при назначении наказания, суд относит обстоятельства, предусмотренные п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка на иждивении, п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ- явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без применения реального лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 60, 62, 73 УК РФ, ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: огнестрельное оружие - одноствольное охотничье ружье модели «<данные изъяты>» 16 калибра, с серийным номером «№», **** года выпуска, хранящееся в ОМВД России по Седельниковскому району- передать в ОМВД России по Омской области.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката Неупокоева А.Ф. в сумме **** рублей 00 копеек за осуществление защиты ФИО1 отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, внесено представление в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение 10 суток. При обжаловании настоящего приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ренгольд Л.В.