Решение № 12-35/2017 12-35/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 12-35/2017

Дело №12-35/2017


РЕШЕНИЕ

с. Турунтаево 28 июня 2018 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Прибайкальского района Республики Бурятия от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Прибайкальского района Республики Бурятия от 10 мая 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией гладкоствольного оружия марки <данные изъяты> в исправном состоянии.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указывает на несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, изменить и переквалифицировать на ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ закончилось действие ранее выданной ему лицензии, но поскольку инспектора в ОЛРР в районе не было, он не мог оформить новую лицензию. Он обращался в отдел полиции, но информации о том, где принимает инспектор он не получил. Он подходил к кабинету, где ранее принимал инспектор, но дверь была заперта. Было ли на двери или около нее какое-либо объявление затрудняется ответить. В ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что назначили инспектора, узнав номер телефона позвонил ему и узнал какие документы необходимы для продления лицензии. В ДД.ММ.ГГГГ он прошел медкомиссию и после обратился к инспектору, который составил протокол, с которым он не согласен. До ДД.ММ.ГГГГ инспектора в районе не было, он с ним созвонился по телефону и узнал когда возможно подойти. Раньше он не мог обратиться в разрешительно-лицензионную службу, так как не знал какие требуются документы для продления. У мирового судьи он признал вину, поскольку так ему сказал сделать инспектор.

Представитель заявителя ФИО2, действующий по устному заявлению, доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что умысел на незаконное хранение оружия у ФИО1 отсутствовал. ФИО1 не имел возможности перерегистрировать оружие в связи с отсутствием инспектора ОЛРР на территории района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как только инспектор начал осуществлять свою деятельность на территории района ФИО1 сразу же явился для продления лицензии. Полагает, что присутствует вина государственного органа, поскольку информации о месте приема инспектора не было размещено. Зная, что у ФИО1 истек срок лицензии, его никто не проверял, он явился сам к инспектору, ни от кого не скрывался. Полагает, что действия ФИО1 характеризуются малозначительностью правонарушения, так как ФИО1 были пропущены сроки перерегистрации оружия, умысла на незаконное хранение не было.

В судебном заседании инспектор ОЛРР Управления Росгвардии по Республике Бурятия ФИО3 показал, что он назначен на эту должность с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее лицензионно-разрешительные функции были возложены на инспектора О МВД РФ по Прибайкальскому району, в ДД.ММ.ГГГГ данные функции были переданы в Росгвардию. До ДД.ММ.ГГГГ эти функции осуществляла инспектор К, после увольнения которой был назначен он. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (во время отсутствия инспектора на территории района) прием граждан велся в <адрес>, о чем на дверях кабинета была размещена информация. В конце ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился ФИО1, у которого было просрочено разрешение (лицензия) на оружие, в связи с чем, им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ. Ранее по телефону ФИО1 узнавал у него часы приема и какие требуются документы для продления лицензии, но о том, что у него просрочена лицензия ФИО1 не сообщал.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит указанную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в отделении лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по РБ, по адресу: <адрес>, было установлено, что ФИО1, являющийся владельцем гладкоствольного оружия марки <данные изъяты> РОХа № до ДД.ММ.ГГГГ, хранил, указанное оружие незаконно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил требования п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ 21.-7.1998 №814 и ч.1 ст. 22 Федерального закона №150 о 13.12.1996 «Об оружии».

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется объяснение заявителя ФИО1, о том, что он просрочил разрешение потому что забыл про сроки;

- протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в присутствии двух понятых с участием ФИО1;

- сведениями о ранее выданных разрешениях, согласно которым в отношении охотничьего градкоствольного оружия <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, было выдано разрешение РОХА № ДД.ММ.ГГГГ, дана окончания ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, влекут назначение административного наказания.

В соответствии с положения Федерального закона от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ "Об оружии" (в редакции действовавшей на момент выявления правонарушения) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношение оружия (ст. 22).

Согласно ст. 13 указанного федерального закона разрешение на хранение и ношение оружия выдается сроком на пять лет, порядок продления разрешения установлен ст. 9 данного федерального закона.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы, граждане, являющиеся владельцами огнестрельного оружия обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасности обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием и не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

Согласно п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 №288, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотрено ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, явилось истечение срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления, связи с чем хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Факт незаконного хранения гражданского огнестрельного оружия ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей материалов дела, которые были всесторонне, полно и объективно рассмотрены и оценены мировым судьей.

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Согласно материалам дела ФИО1 осуществлял незаконное хранение по месту жительства гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение и обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой.

Доводы заявителя и его представителя об отсутствии на территории Прибайкальского района инспектора лицензионно-разрешительной работы не исключают вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, поскольку достоверных доказательств отсутствия возможности обращения к инспектору ОЛРР Управления Росгвардии по Республике Бурятия, в том числе в <адрес>, заявителем не представлено. Более того, при должной осмотрительности заявитель имел возможность узнать место приема граждан инспектором ОЛРР.

Доводы об отсутствии умысла у ФИО1 на незаконное хранение оружия не свидетельствуют об отсутствии его вины поскольку согласно показаний самого правонарушителя, которые он давал при составлении протокола и у мирового судьи, а именно, о том, что он забыл про срок. Кроме того, пройдя медицинское обследование в начале ДД.ММ.ГГГГ, зная, что срок действия разрешения истек еще в ДД.ММ.ГГГГ, он не поспешил обратиться к инспектору, обратившись лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, установлено, что в результате безразличного отношения к установленным нормам хранения оружия и продления разрешения на его хранение ФИО1 совершил незаконное хранение оружия в течение длительного периода времени (более пяти месяцев) не имея на то уважительных причин.

Учитывая длительность незаконного хранения оружия после истечения срока соответствующего разрешения, безразличное отношение ФИО1 к установленным нормам хранения оружия и продления разрешения на его хранение, суд не находит оснований для признания в действиях ФИО1 признаков малозначительного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Иные доводы заявителя и его представителя не являются основанием для непризнания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, поскольку его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена на основании совокупности доказательств, исследованных мировым судьей.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечении к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, каких-либо нарушений материального и процессуального права мировым судьей, влияющих на правильность рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Прибайкальского района Республики Бурятия от 10 мая 2018 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Туравинина Ю.Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2018 года.

Судья Туравинина Ю.Ю.