Решение № 2-3824/2017 2-3824/2017~М-3438/2017 М-3438/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-3824/2017

Дело №2-3824/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.,

при секретаре Черновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 05 декабря 2017 года гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО6 к Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО6 обратились в суд с иском об обязании Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» предоставить вне очереди жилое помещение по договору найма, пригодное для проживания, состоящее из трех комнат общей площадью не менее 102,3 квадратных метра, соответствующее санитарным нормам и требованиям.

В обоснование заявленных требований указано на то, что со <...> г. состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Со <...> г. зарегистрированы и проживали по адресу: .... общей площадью ... кв.м.. Заключением межведомственной комиссии администрации МОГО «Ухта» № 01/1.10 –МВК жилой дом по адресу: .... был признан непригодным для проживания. В связи с чем им было предоставлено жилое помещение в маневренном фонде. Учитывая, что их семья является нуждающейся в улучшении жилищных условий, дом, в котором они проживали, признан непригодным для проживания, истцы просят обязать Администрацию МОГО «Ухта» предоставить жилое помещение вне очереди.

На основании определения Ухтинского городского суда от 15 ноября 2017 года к участию в дело в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации МОГО «Ухта» (далее по тексту Комитет).

Истцы ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия ФИО3, ФИО6.

ФИО2 в судебном заседании на иске настаивала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель Администрации МОГО «Ухта» ФИО7, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что ответчик не оспаривает право истцов на получение жилого помещения, в то же время полагала, что оснований для его предоставления вне очереди не имеется.

Представитель Комитета ФИО8, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, поддержала позицию ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании заявления от <...> г. с составом семьи пять человек состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства МОГО «Ухта». Номер очередности в общем списке ..., в списке граждан, проживающих в ветхом жилье-...

ФИО2 на основании договора социального найма .... от <...> г. было предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из ... комнат, общей площадью .... кв.м., по адресу: ..... В качестве членов семьи нанимателя в договоре социального найма указаны ФИО3 (муж), ФИО6. (дочь), ФИО1 (внучка).

Согласно данным регистрационного учета граждан в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства : ФИО2 с <...> г., ФИО3 со <...> г., ФИО6 со <...> г., ФИО4 со <...> г., ФИО5 (дочь ФИО6, внучка ФИО2) с <...> г..

На основании заключения межведомственной комиссии, назначенной постановлением руководителя администрации МОГО «Ухта» от <...> г. ...., от <...> г. .....10-МВК, в соответствии с постановлением администрации МОГО «Ухта» жилые помещения, расположенные по адресу: ...., ...., ...., .... признаны непригодными для проживания.

В связи с утратой жилого помещения, расположенного по адресу: .... признанного непригодным для проживания, ФИО2 и членам ее семьи : ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 в соответствии с договором найма жилого помещения маневренного фонда .... от <...> г. передано жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: ...., для временного проживания в нем.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Статья 52 (часть 1) Жилищного кодекса РФ предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Согласно ч.1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 случаев.

В силу пункта 1 части 2 этой же статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Как следует из статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

При этом, в соответствии с Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 г. N 554-О-О и от 28 мая 2009 г. N 605-О-О положения части 1 ст. 89 ЖК РФ, гарантирующие обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливают исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что по общему правилу, если иное не предусмотрено федеральным законом, предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения (ст. 87 ЖК РФ) носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Учитывая, что квартира истцов, расположенная по адресу: .... признана непригодной для проживания, семья истцов более ... лет состоит на жилищном учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, и, исходя из вышеизложенных правовых норм, суд считает исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО6 об обязании ответчика предоставить жилое помещение вне очереди, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Предоставление истцам жилого помещения маневренного фонда не освобождает ответчика от исполнения обязанности, предусмотренной ст. 87 Жилищного кодекса РФ, поскольку предоставление жилого помещения маневренного фонда не является мерой улучшения жилищных условий.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО6 удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования городского округа «Ухта» предоставить вне очереди ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам на условиях договора социального найма на состав семьи пять человек общей площадью не менее 102,3 квадратных метра, состоящее не менее чем из трех комнат, в пределах территории МОГО «Ухта».

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 11 декабря 2017 года.

Судья Н.В. Курлапова