Решение № 12-236/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 12-236/2023

дело ...


РЕШЕНИЕ

... 08 июня 2023 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Гиззатуллин Р.И., при секретаре судебного заседания Егоровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СТК Регион» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... государственным инспектором ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ... ООО «СТК Регион» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель ООО «СТК Регион», не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указано, что транспортное средство, принадлежащее ООО «СТК Регион», было передано ФИО2 на основании договора аренды от .... Также, доказательством того, что в момент фотофиксации правонарушения транспортным средством управлял арендатор в собственных коммерческих интересах, служит заключенный ... договор между арендатором и ИП ФИО3 на предоставление услуг каналопромывочной машины, илососа. При таких обстоятельствах, оснований для привлечения ООО «СТК Регион» к административной ответственности не имеется.

В судебном заседании представитель ООО «СТК Регион» ФИО4 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, – что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... N 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3.

В соответствии с частью 1 статьи 29, частью 2 статьи 31 Федерального закона от ... N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ... в 13 часов 33 минуты по адресу автодорога «набережные Челны – Заинск - Альметьевск» - Нижнекамск» 6 км. + 567 м., из ..., Республики Татарстан, транспортное средство «КО-560 561», с государственным регистрационным знаком ..., собственником которого является ООО «СТК Регион», осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного ТС (ось ... на 12,05% (8,964 т. при допустимой нагрузке 8 т.), ось ... на 14,98% (9,198 т. при допустимой нагрузке 8 т.)).

Факт совершения ООО «СТК Регион» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: фотоматериалом; актом определения весовых параметров, согласно которому превышение допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного ТС составило 12% на ось ... и 14% на ось ..., и другими материалами дела.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме БИЗМЭН 7/Т-2П, идентификатор 21-0021, поверка действительна до ... включительно.

Данное специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения устройство являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Оснований сомневаться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

На основании указанных доказательств, должностным лицом Ространснадзора сделаны выводы о виновности ООО «СТК Регион» в совершении указанного административного правонарушения. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство на момент совершения административного правонарушения находилось в пользовании другого лица, не находят своего подтверждения, поскольку факт выбытия транспортного средства из владения общества в момент фиксации административного правонарушения с достаточной полнотой, объективностью и достоверностью не доказан, в связи с чем положения части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Представленное заявителем доказательство, свидетельствующее, по его мнению, о невиновности ООО «СТК Регион» в совершении вмененного административного правонарушения, в частности, договор аренды транспортного средства без экипажа от ..., заключенный с ФИО2, основанием для отмены постановления не является.

Так, свидетель ФИО2, опрошенный в судебном заседании, пояснил, что взяв в аренду транспортное средство, принадлежащее ООО «СТК Регион», он заключил договор на предоставление услуг каналопромывочной машины, илососа, с ИП ФИО3, по которому обязался выполнять соответствующие работы. После проведения работ сточные воды из цистерны доставлялись для утилизации в ООО «Челныводоканал».

Между тем, как следует из ответа ООО «Челныводоканал» на судебный запрос, данное предприятие не имеет договорных отношений на услуги водоснабжения и водоотведения с ФИО2 и ИП ФИО3 В свою очередь, имеются следующие договора с ООО «СТК Регион»: ...-ОЗС от ... на водоотведение (прием особо-загрязненных стоков автотранспортом), ...-КНС-К от ... на водоотведение (прием ХФС автотранспортом), ...-КНС-В от ... на отпуск холодной воды (отпуск ХПВ автотранспортом). На основании указанных договоров транспортное средство «КО-560 561», с государственным регистрационным знаком ..., осуществляет заезд на территорию ООО «Челныводоканал». Согласно отчету о заездах ООО «СТК Регион» на территорию ООО «Челныводоканал» ... в 14 часов 08 минут транспортное средство «КО-560 561», с государственным регистрационным знаком ..., заехало для слива.

Таким образом, фактически в момент правонарушения транспортное средство «КО-560 561», с государственным регистрационным знаком ..., использовалось ООО «СТК Регион».

С учетом изложенного, представленные ООО «СТК Регион» документы не подтверждают реальность исполнения договора аренды транспортного средства, в том числе в момент фиксации административного правонарушения.

В рассматриваемом деле, с учетом конкретных установленных обстоятельств, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, заявителем в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представлено не было.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица Ространснадзора о доказанности вины ООО «СТК Регион» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СТК Регион» вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с положениями статей 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Правовых оснований для применения положений статей 4.1.1 и 3.4 КоАП РФ, назначения административного наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, не имеется. Применение указанных положений зависит от обстоятельств дела и представленных доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения штрафа ниже низшего предела. В рассматриваемом случае ООО «СТК Регион» при рассмотрении дела документально не подтверждено его тяжелое материальное положение.

Поэтому оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении ..., вынесенное ... государственным инспектором ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 в отношении ООО «СТК Регион» по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ООО «СТК Регион» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Гиззатуллин Р.И.