Решение № 2-2061/2017 2-2061/2017~М-821/2017 М-821/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-2061/2017

Дело № 2-2061/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего Малюткитной- ФИО2,

при секретаре судебного заседания Дергуновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения в виде суммы основного долга по кредитному договору,

при участии истца ФИО3,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения в виде суммы основного долга по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО3 – ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику выдан кредит в размере 197 910 руб. сроком на 60 месяцев, процентная ставка 24,5 % годовых. В обеспечение условий исполнения кредитных обязательств ФИО1 был подключен к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО "Сбербанка России", страхователем является ООО СК "Сбербанк страхование жизни". В соответствии с Условиями участия страховым событием является смерть, однако ответчик в нарушение условий договора страхования не признал событие страховым случаем. С учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на ст.ст. 309,310,934,964 ГК РФ истец просила взыскать с ответчика в пользу истца: сумму страхового возмещения в виде суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» в размере 185 335, 55 руб.; штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в судебном заседании не участвовал, представили отзыв на исковое заявление, в котором в просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, а также отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям: у ФИО3 отсутствует право требования исполнения обязательств по договору, в рамках которого она не является ни стороной, ни выгодоприобретателем; договор страхования в отношении ФИО1 был заключен только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая. Причиной смерти ФИО1 явилась язва двенадцатиперстной кишки острая с кровотечением, то есть смерть застрахованного лица наступила в результате заболевания, а не в результате несчастного случая, риск, на основании которого был заключен договор страхования; в заявлении на страхование ФИО1 письменно подтвердил, что уведомлен о наличии исключений из страхового покрытия, которые ему были разъяснены и с которыми он был ознакомлен до подписания заявления; довод истца о том, что Условия участия в программе страхования ухудшают положение застрахованного лица по сравнению с действующим законодательством не находят своего подтверждения, поскольку статьей 964 ГК РФ дается право сторонам самостоятельно определять условия договора, в том числе и исключения из страхового покрытия; в рассматриваемом споре не могут быть применены нормы Закона «О защите прав потребителя» о праве на компенсацию морального вреда, взыскании штрафа.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования страховщик обязуется за страховую премию, уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании части 3 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с пункта 2 части 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни страхованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В части 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Из частей 2, 3 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья при проведении оценки страхового риска. Оценка страхового риска страховщиком на основании настоящей статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное.

В то же время, согласно части 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

На основании пункта 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику выдан кредит в размере 197 910 руб. сроком на 60 месяцев, процентная ставка 24,5 % годовых (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ году между ОО СК "Сбербанк страхование жизни" - Страховщик и ОАО "Сбербанк России" - Страхователь заключено "<данные изъяты> В рамках данного соглашения страховщик предоставляет страховую защиту в отношении заемщиков ОАО "Сбербанк России" на основании письменных обращений последних. В рамках данного соглашения Выгодоприобретателем является ОАО "Сбербанк России".

В обеспечение условий исполнения кредитных обязательств ФИО5 был подключен к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанка России" (л.д. 16-18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление на страхование, по которому подключился к программе добровольного страхования и внес плату за подключение к программе добровольного страхования вклада. Истец ставит вопрос о признании страховым случаем по п. 1.1 заявления на страхование (л.д. 15).

В соответствии с п. 1.2 заявления на страхование, в отношении определенной категории лиц распространяется ограниченное покрытие, а именно, при смерти застрахованного лица в результате несчастного случая. В частности, к такой группе относятся лица, страдающие заболеваниями (а также проходившие лечение в течение последних 5-ти лет): желудочно-кишечного тракта (за исключением пищевых отравлений, гастрита).

Из представленных медицинских документов следует, что в соответствии с выпиской из медицинской карты амбулаторного больного, выданной <данные изъяты>, до заключения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был установлен диагноз «<данные изъяты>» (л.д. 22).

В соответствии со справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО1 явилась <данные изъяты>, то есть смерть застрахованного лица наступила в результате заболевания (л.д. 59, оборотная сторона).

Таким образом, суд приходит к выводу, что согласно условиям страхования страховое событие, предусмотренное не произошло, в момент страхования истец не предоставил страховщику сведения о том, что у него имеется заболевание <данные изъяты>), при заключении договора страхования истцом не была выполнена надлежащим образом его обязанность, предусмотренная частью 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части не указания об имеющемся у него заболевании, имеющее существенное значение для определения страхового риска.

Поскольку заболевание у ФИО1 было диагностировано до вступления в силу договора страхования, при заключении договора страхования истец сообщил страховщику недостоверные сведения относительно состояния своего здоровья, в связи с чем, у ответчика в силу закона имелись основания для отказа наследникам ФИО1 в выплате страхового возмещения; страховой случай не наступил и у ответчика отсутствовали правовые основания для выплаты страховой премии.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в виде суммы основного долга по кредитному договору.

В связи с отказом в удовлетворении основного иска не подлежат удовлетворению и производные требования.

Кроме того, в части искового требования о взыскании штрафа в размере 50 % от взысканной суммы суд приходит к выводу о том, что к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» неприменим.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей» регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Истец не является стороной договора страхования, не является потребителем какой-либо финансовой услуги со стороны страховщика, страховая компания в каких-либо правоотношениях с застрахованным лицом не состоит, по договору страхования каких-либо обязательств перед ним не несет.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения в виде суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО « Сбербанк России» в размере 185 335 руб. 55 коп. ; штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий судья И.А. Малюткина-Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ