Решение № 12-87/2021 от 29 ноября 2021 г. по делу № 12-87/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

29 ноября 2021 года <адрес>

Судья Шилкинского районного суда Цукерман С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ» на постановление № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, вынесенное должностным лицом - государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ», ИНН: 1650130591, ОГРН: 1051614089944, юридический адрес: пр-кт Автозаводский, <адрес>, 423815,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица - государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЛК «КАМАЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Представителем АО «ЛК «КАМАЗ» ФИО2 подана жалоба, согласно которой он просит обжалуемое постановление отменить в связи с тем, что автомобиль КАМАЗ 5490-S5, регистрационный номер К 722 СТ 716, был передан в аренду с последующим выкупом ООО «Алмет» сроком до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату совершения административного правонарушения не находился во владении и пользовании АО «ЛК «КАМАЗ». Данный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ и является действующим, что подтверждается справкой о поступлении денежных средств. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, жалобу рассмотреть в отсутствии представителя подателя жалобы.

В судебное заседание АО «ЛК «КАМАЗ» и его представитель ФИО2, а также представитель должностного лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие АО «ЛК «КАМАЗ» и его представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10:02:52 по адресу: 209 км 40 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р297 "АМУР", <адрес>, специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», зафиксировано движение принадлежащего АО «ЛК «КАМАЗ» транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5, ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак К722СТ716, (С№), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «ЛК «КАМАЗ» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, представитель АО «ЛК «КАМАЗ» указывает, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, указанное выше транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, ООО «Алмет», по договору аренды автотранспортного средства с последующим выкупом №АП-50505/21/ЛК от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5, ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак К722СТ716, (С№), в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, представителем АО «ЛК «КАМАЗ» в материалы дела были представлены следующие доказательства: договор аренды автотранспортного средства с последующим выкупом №АП-50505/21/ЛК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ЛК «КАМАЗ» (арендодателем) и ООО «Алмет» (арендатором), лист согласования договора аренды (Аренда с последующим выкупом (ААС-р)), спецификация автомобилей, передаваемых в аренду (Приложение № к договору), график арендных платежей (Приложение № к договору), акт приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору), справка по поступлению денежных средств по вышеуказанному договору от ООО «Алмет» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.624 ГК РФ, арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, с учетом конкретных установленных судом обстоятельств, судья приходит к выводу, что постановление должностного лица в отношении АО «ЛК «КАМАЗ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а жалоба представителя АО «ЛК «КАМАЗ» - удовлетворению.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в деянии АО «ЛК «КАМАЗ» состава вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя АО «ЛК «КАМАЗ» ФИО2 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении АО «ЛК «КАМАЗ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях АО «ЛК «КАМАЗ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Ю. Цукерман