Приговор № 1-72/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 1-72/2026

Дело №

УИД: 26RS0№-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 года <адрес>

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Денисенко М.М.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Пигаревой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Панченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда <адрес> в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Туркмения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего рабочим ИП ФИО, военнообязанного, не судимого,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осуществлял движение в <адрес> муниципального округа, <адрес>, умышленно управляя автомобилем марки «ВАЗ 21099», с государственными регистрационными знаками № регион, являясь на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, лицом, признанным виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 54 минуты ФИО1, осуществляя поездку на автомобиле марки «ВАЗ 21099», с государственными регистрационными знаками № регион, около домовладения № по <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Кочубеевский», которыми в связи с имеющимися у них основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ последний был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, имея признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, после чего в установленном порядке ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», имеющий №, на что ФИО1 согласился и результат исследования выдыхаемого воздуха оказался равен 0,000 мг/л, о чем был составлен акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился и согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и проведенных химико-токсикологических исследований у ФИО1 обнаружен 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении преступления, она подтверждается также совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- показаниями подозреваемого ФИО1 данными при производстве предварительного расследования и оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым он проживает со своей семьей. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По национальности он армянин, однако, обучался в русской общеобразовательной школе, поэтому русским языком владеет. На данный момент он осуществляет трудовую деятельность у ИП ФИО в должности рабочего. Так, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данный штраф он оплатил и водительское удостоверение сдал в ГИБДД ОМВД России «Кочубеевский». ДД.ММ.ГГГГ он сдал экзамен по ПДД, а ДД.ММ.ГГГГ он получил водительское удостоверение. У его знакомого Свидетель №1, который проживает в <адрес> МО, <адрес> находится автомобиль марки «ВАЗ 21099» с государственными регистрационными знаками № регион. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он обратился к свидетель с просьбой дать ему во временное пользование принадлежащий тому автомобиль марки «ВАЗ 21099» с государственными регистрационными знаками № регион, с целью последующего выкупа, на что свидетель согласился, но при этом договор купли-продажи они не составляли. В этот же день свидетель отдал ему автомобиль марки «ВАЗ 21099» с государственными регистрационными знаками В № регион и ДД.ММ.ГГГГ он сделал страховой полис на данный автомобиль. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он решил поехать в магазин автозапчастей в <адрес>, Кочубеевского МО, <адрес> и по пути следования около домовладения № по <адрес> в <адрес>, Кочубеевского МО, <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России «Кочубеевский», время при этом было около 10 часов 54 минут. После чего, к нему подошел один из сотрудников ДПС, который представившись предложил предоставить на проверку водительское удостоверение и свидетельство о регистрации управляемого им транспортного средства, на что он согласился и предоставил документы. В ходе разговора сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил согласием, результат составил 0,000 мл/г этилового спирта выдыхаемого воздуха, с чем он был согласен. Ему также было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении <адрес>, на что он также согласился, по приезду в медицинское учреждение, где у него был отобран биологический объект (моча). Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) у него в биологическом объекте (моча) обнаружено: 11-нор-дельта-9- тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола), с данным результатом он согласился. Однако, тогда сотрудникам ДПС и сейчас он отказывается пояснять об обнаружении у него в биологическом объекте (моча): 11-нор-дельта-9- тетрагидроканнабиноловой кислоты (метаболит тетрагидроканнабинола). Затем его доставили в ОМВД России «Кочубеевский» для составления материала. Вину свою признает в полном объем, в содеянном раскаивается. Причину своего отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пользуясь ст. 51 Конституции РФ пояснять не желает (том 1 л.д. 57-60)

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении преступления, она подтверждается также совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- показаниями свидетеля свидетель, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он осуществляет трудовую деятельность в должности старшего инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России «Кочубеевский». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно с инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России «Кочубеевский» свидетель на служебном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 54 минуты около домовладения № по <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, им было остановлено транспортное средство автомобиль марки «ВАЗ 21099», с государственными регистрационными знаками № регион, водителем которого являлся ФИО1 При разговоре с ФИО1 у последнего было нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Затем, им ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического устройства Алкотектора «Юпитер» (прибора освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), на что ФИО1 согласился и результат исследования выдыхаемого воздуха оказался равен 0,000 мг/л, о чем был составлен акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот также ответил согласием, и согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружена 11 – нор – дельта – 9 - тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола). При проверке последнего по базе «ФИС ГИБДД-М» стало известно, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В связи с этим производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено, и им составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 70-71);

- показаниями свидетеля свидетель, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он осуществляет трудовую деятельность в должности инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России «Кочубеевский». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно со старшим инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России «Кочубеевский» свидетель на служебном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 54 минуты около домовладения № по <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, свидетель было остановлено транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 21099», с государственными регистрационными знаками № регион, водителем которого являлся ФИО1 При разговоре с ФИО1 у последнего было нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Затем, старшим инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России «Кочубеевский» лейтенантом полиции свидетель ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического устройства Алкотектора «Юпитер» (прибора освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), на что ФИО1 согласился и результат исследования выдыхаемого воздуха оказался равен 0,000 мг/л, о чем был составлен акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот также ответил согласием, и согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружена 11-нор-дельта-9- тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола). При проверке последнего по базе «ФИС ГИБДД-М» стало известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 72-73);

- показаниями свидетеля свидетель данными им в судебном заседании, из которых установлено, что он работает в колхозе «Казьминский». У него в собственности был автомобиль марки «ВАЗ 2109», с государственными регистрационными знаками № регион, который он приобрел 3-4 года назад в <адрес>. В августе 2025 года он договорился с ФИО1 о продаже транспортного средства за 50000 рублей, договор они не составляли, поскольку договорились, что ФИО1 будет ездить без оформления. Когда у него появятся деньги на оформление, они составят договор. ФИО1 передал ему денежные средства за автомобиль в полном объеме, оформил страховой полис, а он в свою очередь передал автомобиль ФИО1 и попросил его ездить аккуратно. В ноябре 2025 года ФИО1 сообщил ему о произошедшем. Претензий к ФИО1, либо требования о возврате автомобиля он не имеет, поскольку тот расплатился за автомобиль с ним полностью.

ФИО1 подтверждается также протоколами следственных действий:

-протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен СD-R диск и просмотрена имеющаяся на нем видеозапись, с участием ФИО1 (л.д. 80-82);

-протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, а именно: протокол <адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; протокол <адрес> о задержании транспортного средства марки «ВАЗ 21099», с государственными регистрационными знаками № регион; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1; результат алкотектора «Юпитер» №; протокол <адрес> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического № от ДД.ММ.ГГГГ); справка о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; справка ГИАЗ ГИБДД МВД России «Кочубеевский»; копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 35-38);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на территории специализированной стоянки, расположенной по <адрес> в <адрес> края, осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21099» с государственными регистрационными знаками <***> регион (л.д. 51-53);

вещественными доказательствами:

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством;

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства;

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- результатом алкотектора «Юпитер» №;

-протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического № от ДД.ММ.ГГГГ);

-справкой о направлении биоматериала на исследование № от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой ГИАЗ ГИБДД МВД России «Кочубеевский», согласно которой постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения права управления исполнено ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение возвращено;

-постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 41-50).

Анализ исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого.

Указанный вывод суда подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными, и которые объективно устанавливают имеющие отношение к делу фактические обстоятельства.

Представленные стороной обвинения приведенные выше протоколы следственных действий, вещественные доказательства суд принимает в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Приведенные в приговоре показания подсудимого и свидетелей согласуются с исследованными судом протоколами следственных действий, иными документами, вещественными доказательствами и в полной мере подтверждают установленные и изложенные в приговоре фактические обстоятельства уголовного дела.

Совокупность этих доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении данного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Его вина полностью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, которые согласуются между собой и образуют совокупность, достаточную для постановления обвинительного приговора, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, имеющих юридическое значение по делу, не содержат.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и размер наказания, суд, в силу ч.1 ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с абзацами 3,4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при учёте характера общественной опасности преступления судам следует иметь ввиду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а при учёте степени общественной опасности преступления - конкретные обстоятельства содеянного.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, максимальное наказание, за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

К данным о личности ФИО1 суд относит то, что он является совершеннолетним гражданином РФ, имеет среднее образование, имеет постоянное место регистрации и жительства, не судим, не состоит на учёте у врача психиатра и нарколога, трудоустроен, военнообязанный, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 справедливое наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку ФИО1 трудоспособен, имеет постоянное место работы и жительства, каких-либо ограничений, указанных в ч.4 ст. 49 УК РФ, в отношении ФИО1 для назначения данного вида наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих применение к подсудимому ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения или освобождения подсудимого от наказания, освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 75, 76, 76.2 или 78 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 28, 25.1, 239 УПК РФ, ст.ст. 80.1, 81 УК РФ, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81,82 УПК РФ.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Для применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21099, имеющим гос. регистрационный знак №, который принадлежит ему на праве собственности. Собственником согласно свидетельству о регистрации ТС серии 9934 № является свидетель , однако, договор купли-продажи заключен в августе 2025 года, автомобиль передан ФИО1 и с указанного времени фактическим собственником является ФИО1

Постановлением дознавателя от 14.01.2026г. указанный автомобиль признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение на территорию автомобильной стоянки.

Обсуждая вопрос о конфискации указанного транспортного средства в силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, суд, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, в соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 14 июня 2018 года "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации в уголовном судопроизводстве", считает необходимым конфисковать транспортное средство марки «ВАЗ 21099», имеющий гос. регистрационный знак №.

В отношении подсудимого мера пресечения по настоящему делу не избиралась, применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке, которую суд считает необходимым отменить.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-310, 313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат алкотектора «Юпитер» №, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, справку № от ДД.ММ.ГГГГ, справку ГИАЗ ГИБДД МВД России «Кочубеевский», копию постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от 19.10.2023г., СD-R диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела;

автомобиль марки «ВАЗ 21099», имеющий гос. регистрационный знак №, конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия в собственность государства.

О размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи защитнику по назначению, вынести отдельное постановление.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника Панченко Л.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения жалобы, представления через Кочубеевский районный суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Судья Денисенко М.М.