Постановление № 1-72/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 1-72/2026

дело №1-72/2026

УИД- 26RS0008-01-2026-000755-24


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Буденновск 20 апреля 2026 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шишкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Баль М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Буденновского межрайпрокурора Синяк А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката <адрес><адрес> Озеровой О.А., представившей удостоверение № и ордер № н №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 6 Буденновского городского суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, 19.01.2026 в период времени с 18 часов 00 минут по 23 часа 30 минут, точное время предварительным следствием не установлено, находясь на законных основаниях в домовладении по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием вниманием с его стороны, тайно похитила с поверхности стула мобильный телефон марки «TECNO SPARK 30С» модели «ТЕСNO KL5n» объемом памяти 128 ГБ IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 5900 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что подсудимой ФИО2 полностью заглажен причиненный материальный ущерб и моральный вред, претензий к подсудимой не имеется.

Подсудимая ФИО1, адвокат Озерова О.А. ходатайство поддержали и просили прекратить уголовное дело, указав, что ФИО1 вину полностью признает, в содеянном раскаивается, полностью возместила потерпевшему причиненный вред, они примирились. Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Синяк А.Ю. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что не будут достигнуты цели уголовного наказания.

Изучив доводы сторон, суд нашел ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование, по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Аналогичные основания освобождения от уголовной ответственности перечислены в ст. 76 УК РФ.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> не военнообязанная, на учете врача нарколога и психиатра не состоит <данные изъяты> незамужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> совершила преступление средней тяжести впервые, примирилась с потерпевшим, и причиненный вред ею полностью заглажен, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон, то есть по не реабилитирующим основаниям, с чем подсудимая согласна.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 81, п. 3 ст. 254, и ст. ст. 255, 256, 271 УПК РФ, суд,

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон;

меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде обязательство о явке;

вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: мобильный телефон марки «TECNO SPARK 30С» модели «ТЕСNO KL5n» объемом памяти 128 ГБ IMEI 1: №, IMEI 2: № – возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья-подпись В.А. Шишкин

Подлинник постановления подшит в уголовном деле № 1-72/2026, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.