Решение № 2-3435/2019 2-3435/2019~М-2629/2019 М-2629/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-3435/2019

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2019 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Загузова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чорной Т.В., с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, и просила суд:

-взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>

В обосновании исковых требований истец ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме был заключен договор займа, по условиям которого истец передала в долг ответчику сумму в размере <данные изъяты> а ответчик обязался возвратить истцу по первому требованию. ДД.ММ.ГГГГ истец потребовала от ответчика возвратить сумму займа и оплатить на неё проценты за пользование. Ответчик обязался возвратить сумму основного долга в срок ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик признал наличие задолженности перед истцом по оплате процентов за пользование суммой займа, в подтверждение чему подписал соглашение о погашении задолженности, в установленные соглашением сроки свои обязательства не исполнил, а именно не уплатил истцу проценты в размере <данные изъяты> срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях восстановления нарушенных прав истец была вынуждена обратиться за оказанием юридических услуг для составления искового заявления, что повлекло затраты в размере <данные изъяты> Также, при подаче искового заявления, истец была вынуждена понести расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения аналогичные изложенным, в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ и действует с ДД.ММ.ГГГГ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено из объяснений истца, что ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме был заключен договор займа, по условиям которого истец передала в долг ответчику сумму в размере 238 000 руб., а ответчик обязался возвратить истцу по первому требованию. Указанный договор до настоящего времени не сохранился.

Также, между сторонами было подписано соглашение о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 должен погасить задолженность перед ФИО1 в размере <данные изъяты> в соответствии с графиком платежей. Перевод средств осуществляется на банковскую карту ФИО1 Сбербанк России в указанные в соглашении сроки <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что ответчик признал наличие долга перед истцом, обязался исполнить обязательства ДД.ММ.ГГГГ, перечисляя денежные средства на банковскую карту ФИО1

Ответчиком, в свою очередь, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств возврата денежных средств, суду не представлено. Кроме того, как усматривается из выписки по дебетовой карте, на которую должны были перечисляться денежные средства, согласно указанному соглашению, денежных средств от ФИО2 не поступало.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.

На основании с ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2 896,02 рублей по правилам ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям указанного договора (<данные изъяты> доверитель поручает, а представитель принимает на себя обязанности по консультированию, подготовке искового заявления о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа <данные изъяты>

Согласно п. 3.5 договора, сумма вознаграждения представителя составляет <данные изъяты>

Несение истцом ФИО1 указанных выше расходов подтверждается представленной в материалы дела распиской ФИО3 в получении указанных денежных средств в размере <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

С учетом требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд исходит из фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, качества оказанных представителем услуг, объема фактически проделанной им работы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья