Решение № 2-285/2023 2-285/2023~М-125/2023 М-125/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 2-285/2023

Дело № 2-285/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Анадырь 08 июня 2023 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Кодеса А.В.,

при помощнике судьи Лысаченко Е.А.,

с участием представителя ПУ ФСБ по Восточному арктическому району по доверенности ФИО5 и представителя ФИО1 по назначению адвоката ФИО3, прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пограничного управления Федеральной службы безопасности по восточному арктическому району к ФИО1 о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ПУ ФСБ по Восточному арктическому району обратилось в суд с указанным иском и просило признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу Чукотский автономный округ, <адрес>. В обоснование указанных исковых требований сослалось на предоставление данного жилого помещение по договору найма служебного жилого помещения сотруднику истца ФИО4 на состав семьи с учетом его супруги ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ брак ФИО4 с ответчицей был расторгнут. По заявлению ФИО4 дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ответчица исключена из числа членов его семьи, указанных в заключенном с ним договоре найма служебного жилого помещения. В последующем она фактически освободила это жилое помещение, выехав из него, однако с регистрационного учета в нем по месту жительства не снялась и требование истца об этом проигнорировала.

В письменном виде какой-либо позиции по существу указанных исковых требований ФИО1 суду не представила.

Не представил суду какой-либо позиции на иск ПУ ФСБ по Восточному арктическому району и ФИО4, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

В судебном заседании представитель ПУ ФСБ по Восточному арктическому району по доверенности ФИО5 поддержал иск своего доверителя по изложенным в нем основаниям.

ФИО1 о месте и времени судебного заседания не удалось уведомить в связи с ее не проживанием по указанному в иске адресу и отсутствием у суда сведений о ее фактическом месте жительства или нахождения (л.д. 71).

В этой связи в ходе судебного разбирательства определением суда ответчице в качестве представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат из числа Адвокатской палаты Чукотского автономного округа ФИО6

В судебном заседании адвокат ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований ПУ ФСБ по Восточному арктическому району.

В заключении по делу прокурор ФИО7 полагала требования ПУ ФСБ по Восточному арктическому району законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен в порядке ч. 1 ст. 117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал (л.д. 61, 68, 69).

Выслушав объяснения представителей сторон и заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

В силу положений ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ч. 2-4 ст. 31, ст. 65 и ч. 3 и 4 ст. 67 этого же Кодекса.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 № 14, члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с ч. 5 ст. 100 и ч. 2-4 ст. 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 данного Кодекса и ч. 2 названной выше статьи.

Исходя из положений приведенных выше норм жилищного закона в их взаимосвязи, а также разъяснений Верховного Суда РФ, в случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя не сохраняется. Сохранение за ним такого права или прекращение этого права зависит от волеизъявления самого нанимателя.

При рассмотрении дела судом установлено, что в собственности Российской Федерации находится и на праве оперативного управления закреплена за ПУ ФСБ по Восточному арктическому району <адрес> в <адрес> (л.д. 14-18).

Приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № указанная квартира включена в специализированный жилищный фонд и отнесена к служебным жилым помещениям (л.д. 20).

Решением жилищной комиссии ПУ ФСБ России по Чукотскому автономному округу (правопредшественника истца), оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, данная квартира в качестве служебного жилого помещения распределена военнослужащему ФИО4 на состав семьи из трех человек, включая его супругу ФИО1 и дочь ФИО8 (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ПУ ФСБ России по Чукотскому автономному округу заключило с ФИО4 договор найма служебного жилого помещения, по условиям которого передало последнему <адрес> в <адрес> во временное пользование на период прохождения им военной службы. В указанный договор в качестве членов семьи нанимателя включены ФИО1 и дочь ФИО8 (л.д. 23-26).

Согласно выписке из финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО1 были зарегистрированы в указанном выше жилом помещении по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Как следует из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак ФИО4 и ФИО1 расторгнут (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в жилищную комиссию Службы в г. Анадыре ПУ ФСБ по Восточному арктическому району с просьбой внести изменения в заключенный с ним договор найма служебного жилого помещения в связи с изменением состава семьи и расторжением брака с ФИО1 (л.д. 21).

На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ ПУ ФСБ по Восточному арктическому району заключило с ФИО4 дополнительное соглашение к договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, которым из указанного договора ФИО1 и ФИО8 исключены из числа членов семьи нанимателя (л.д. 28).

Согласно утверждениям в иске, ФИО1 фактически выехала вместе с ФИО8 из спорного жилого помещения.

Вместе с тем, как следует из адресной справки УМВД России по Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица не снялась с регистрационного учета в нем по месту жительства и продолжает сохранять в нем регистрацию на день рассмотрения дела судом (л.д. 67, 68).

Указанные фактические обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле, и признаются судом достоверно установленными по делу.

Обобщая изложенное, по результатам рассмотрения дела и оценки всех представленных доказательств в их совокупности и каждого в отдельности судом установлено, что ФИО1 перестала быть членом семьи нанимателя ФИО4 и что последний выразил свое волеизъявление на прекращение ее права пользования квартирой <адрес><адрес> в <адрес>.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями приведенных выше норм жилищного закона с учетом их разъяснения Верховным Судом РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПУ ФСБ по Восточному арктическому району о признании ФИО1 утратившей право пользования указанным служебным жилым помещением.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 198 ГПК РФ в резолютивной части решения должно содержаться указание на распределение судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений подп. 19 п. 1 статьи 333.36 НК РФ государственные органы, выступающие в качестве истцов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается организациями в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь приведенными нормами материального и процессуального права, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчицы в доход бюджета городского округа Анадырь государственной пошлины в размере 6 000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить в полном объеме исковые требования Пограничного управления Федеральной службы безопасности по восточному арктическому району, которому присвоен идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) №, к ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу Чукотский автономный округ, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Анадырь государственную пошлину в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Кодес

В окончательном виде мотивированное решение суда составлено 15 июня 2023 года.