Решение № 2-900/2017 2-900/2017~М-764/2017 М-764/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-900/2017

Дело № 2-900/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 15 июня 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Байрамаловой А.Н.

при секретаре Сасовой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о защите прав потребителей, взыскании страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «ГСК «Югория», которым просит взыскать в его пользу страховую выплату в размере 68 321,26 руб., штраф в размере 34 16,63руб., неустойкуна день вынесения решения судом, которая по состоянию на _/_/_ - составляет 95 649,40 руб., расходы за экспертизу в размере 7000 рублей, за отправку претензии в размере 67 рублей, оплаты услуг представителя вразмере 10 000 руб., за составление претензии в размере 2000 руб., за составление искового заявления в размере 3000 руб., за составление доверенности 1500руб., 200 рублей за копию ПТС.

Свои требования мотивирует тем, что он имеет на праве личной собственности автомобиль марки Ф, что подтверждается ПТС ул ....

_/_/_ в 16:40 часов в ул ... напротив ул ..., произошло ДТП, в результате, которого принадлежащий его автомобиль был поврежден. Согласно проверки проведенной ГИБДД по ул ... было установлено, что причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2, управлявшим а/м В, п. 10.1 ПДД. Согласно справки ГАИ его автомобиль получил повреждения: задний бампер, крышка багажника, задний фонарь заднего хода, левое заднее крыло.

Собственник автомобиля марки а/м В на момент ДТП был застрахован в ООО «Компаньон», страховой полис ЕЕЕ №, дата заключения договора _/_/_ период страхования с _/_/_ по _/_/_.

Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК Югория», страховой полис ЕЕЕ №, период страхования с _/_/_ по _/_/_.

_/_/_. он обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении ущерба, с приложением всех необходимых документов.

_/_/_ АО «ГСК «Югория» в прямом возмещении ущерба отказал, указав, что согласно информации полученной от РСА договор ОСАГО причинителя вреда был заключен после даты отзыва лицензии.

_/_/_ для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, он обратился для независимой оценки в ООО «Оценка-Авто». Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 68 21,руб.. За проведение экспертизы им была оплачена сумма в размере 7000 рублей.

_/_/_. им было подано заявление в РСА о компенсационной выплате, с приложением всех необходимых документов, в том числе экспертного заключения.

_/_/_. РСА отказало в компенсационной выплате, указав, что повреждения на его автомобиле не могли образоваться в результате данного ДТП, при этом РСА не указало, что договор ОСАГО причинителя вреда был заключен после даты отзыва лицензии.

_/_/_. в АО «ГСК «Югория» была подана претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, поскольку договор страхования причинителя вреда заключен до даты отзыва лицензии, копия страхового полиса ответчику была предоставлена.

_/_/_ им в РСА была подана претензия с требованием произвести компенсационную выплату.

В добровольном порядке АО «ГСК «Югория» и РСА причиненный ему ущерб не возместили.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по ОСАГО

25.11.2016г. подано заявление в АО «ГСК «ЮГОРИЯ». Срок выплаты до _/_/_ (20 дней).

Сумма долга, на которую подлежат уплате пеня - 68 321 рубль 26 копеек.

Количество дней просрочки выплаты по состоянию с _/_/_ по _/_/_ составляет 140 дней.

За один день пеня составляет (68 321 рубль 26 копеек : 100) 683,21руб., за 1- дней общий размер пени в денежном выражении составляет 683 рубля 21 копейка * 140 дней = 95 649,40руб..

Для разработки правовой позиции, ознакомления и изучение материалов дела, сбора необходимых доказательств по делу (в том числе путем получения справок, объяснений и пр.) подготовки требуемых претензионных, исковых и иных процессуальных документов он был вынужден обратиться за юридической помощью, где за услуги представителя оплатил сумму в размере 10 000 руб., за составление искового заявления оплатил 3 000 руб., за составление претензии он оплатил 2000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 действующий на основании доверенности ул ...8 (л.д. 65) на исковых требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен, причина не явки не известна.

Третье лицо ФИО2 суду пояснил, что не оспаривает факт ДТП произошедшего _/_/_, при указанных истцом обстоятельствах. Он застраховал свою автогражданскую ответственность в ООО «Компаньон» _/_/_, за что им была выплачена страховая премия 7623,65 рублей. Не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Свидетель М суду пояснил, что летом _/_/_ года вместе своим другом ФИО2 ездил в страховую компанию для оформления страховки его автомобиля, он застраховал свой автомобиль на будущее время, потому что страхование транспортных средств должно было подорожать.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опас Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

То есть, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с требованиями п.1 ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст.969 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

То есть, стороны договора страхования могут установить начало действия договора страхования, в том числе договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в любое время после уплаты страховой премии, соответственно указание в страховом полисе начала срока страхования по истечении какого-либо срока после его заключения не противоречит закону.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и главы 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центральным Банком России от 19.09.2014 № 431-П, под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 данного Федерального закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 названной статьи предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о прямом возмещении убытков.

Согласно положениям п. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок несогласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что _/_/_ в 16-40 часов в ул ... напротив ул ... произошло ДТП, в результате, которого принадлежащий истцу ФИО1 автомобиль был поврежден. (л.д. 16)

Согласно проверке, проведенной ГИБДД по г. Новокузнецку, было установлено, что причинной ДТП явилось нарушение Правил дорожного движения водителем ФИО2 управлявшим автомобилем В, п. 10.1 ПДД (л.д. 16,17).

Согласно справке о ДТП автомобиль истца получил повреждения заднего бампера, крышки багажника, заднего фонаря заднего хода, левое заднее крыло (л.д. 16).

Собственник автомобиля марки В на момент ДТП был застрахован в ООО «Компаньон», страховой полис ЕЕЕ №, справка о ДТП. (л.д. 16)

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», страховой полис ЕЕЕ №.

_/_/_ истец ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате (л.д. 18).

_/_/_. АО «ГСК «Югория» в прямом возмещении ущерба отказал, указав, что согласно информации полученной от РСА договор ОСАГО причинителя вреда был заключен после даты отзыва лицензии (л.д. 19).

_/_/_. истцом ФИО1 подано заявление в РСА о компенсационной выплате, с приложением всех необходимых документов (л.д. 20).

_/_/_. РСА отказало истцу в компенсационной выплате, указав, что повреждения на его автомобиле не могли образоваться в результате данного ДТП (л.д. 21).

_/_/_. истец ФИО1 вновь обратился в АО «ГСК «Югория» с претензией о производстве выплаты страхового возмещения (л.д. 24).

_/_/_. АО «ГСК «Югория» отказало истцу в выплате страхового возмещения, по причине того, что ими получены сведения из РСА, о том, что договор страхования по ОСАГО причинителя вреда был заключен после даты отзыва лицензии ООО СГ «Компаньон» на осуществление страховой деятельности.

Кроме того, _/_/_ истец направил претензию о выплате страхового возмещения в РСА, которое ими получено _/_/_ (л.д.28).

Ответ на данную претензию истцом до настоящего времени не получен.

Из анализа страхового полиса выданного ООО «Компаньон» серии ЕЕЕ №, квитанции на получение страховой премии № от _/_/_, судом установлено, что он был выдан ФИО2 _/_/_, договор страхования автогражданской ответственности заключен _/_/_ на период действия с _/_/_ по _/_/_, страховая премия в сумме 7623,65 рублей при его заключении уплачена (л.д. 16,65).

Полис заверен круглой печатью страховой компании. Подлинность печатей и штампа на вышеуказанном документе у суда сомнений не вызывает. Поскольку бланк полиса ОСАГО является документом строгой отчетности, то страховщик обязан осуществлять надлежащий контроль за его движением и использованием. При этом отношения между страховщиком и его уполномоченным агентом по реализации врученных последнему страховых полисов не могут повлечь негативных последствий для страхователя.

Согласно Приказу Банка России от 03.06.2015 года № ОД-1235 (опубликован в Вестник Банка России № 50 от 10.06.2015 года) у ООО «СГ «Компаньон» приостановлено действие лицензии на осуществление страхования и перестрахования (л.д.67)

Согласно Приказу Банка России от 16.07.2015 года № ОД-1693 (опубликован в Вестнике Банка России № 60 от 22.07.2015 года) у ООО «СГ «Компаньон» отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования (л.д.68).

Таким образом, договор страхования автогражданской ответственности ФИО2 был заключен с ООО «СГ «Компаньон» до приостановления и отзыва у страховой компании лицензии на осуществление деятельности по страхованию и перестрахованию, в установленном для заключения договоров такого типа порядке – в простой письменной форме, с заполнением бланка полиса ОСАГО, производством оплаты страхователем ФИО2 А,С. страховой премии исходя из размера страхового тарифа.

То обстоятельство, что на момент срока действия договора страхования у страховщика ООО СГ «Компаньон» уже была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не влечет за собой признание договора страхования недействительным.

Так, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Неполное и (или) несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования. В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (п. 7.1 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Поскольку иное по делу не следует, суд считает достоверно установленным, что на момент ДТП 21.11.2016г., гражданская ответственность владельцев каждого из участвовавших в происшествии транспортных средств была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Следовательно, у истца, потерпевшего в ДТП, имелись законные основания для обращения к ответчику с требованием по прямому возмещению ущерба, поскольку договор страхования гражданской ответственности, представленный причинителем ущерба, в установленном порядке недействительным не признан и на момент ДТП являлся действующим.

После ДТП истец обращался к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако страховая компания направила в адрес истца отказ в осуществлении прямого возмещения ущерба, мотивировав свой отказ тем, что РСА не подтвердил право истца урегулировать заявленное им событие в рамках прямого возмещения убытков, на основании чего АО «ГСК «Югория» не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков (л.д. 19).

17.04.2017г. истец обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику по прямому урегулированию убытков. Вместе с заявлением представил все документы, необходимые для рассмотрения страхового случая. Страховщик АО «ГСК «Югория», рассмотрев поступившую в их адрес претензию, отказал истцу в выплате страхового возмещения, о чем 20.04.2017г. направил истцу письменное уведомление, в котором указал, что проанализировав указанные в обращении обстоятельства, а также изучив материалы дела, решение об отказе в выплате страхового возмещения оставлено в силе (л.д. 25).

Для установления размера реального ущерба, причиненного в результате ДТП _/_/_, _/_/_. для определения размера ущерба, ФИО1 обратился в ООО «Оценка-Авто» для проведения независимой экспертизы.

Согласно заключению экспертизы № от _/_/_ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, составила 68321,26 руб. (л.д. 31-52), за проведение экспертизы истцом было оплачено 7000 руб. (л.д. 29, 51-52).

Данное заключение по своим форме и содержанию отвечает требованиям Федерального закона от 29.06.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", составлено с применением Положения «"О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России 19.09.2014 N 432-П (перечень документов используемых при составлении отчета), с учетом средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ, по результатам непосредственного осмотра автомобиля; наличие повреждений, отраженных в заключении, подтверждается актом осмотра транспортного средства от 30.08.2016г., составленным оценщиком, фототаблицей, являющейся приложением к заключению.

Независимая техническая экспертиза восстановительного ремонта автомобиля истца изготовлена по результатам технического осмотра автомототранспортного средства, на основании соответствующей методической литературы, с учетом электронных баз данных, приведенных в перечне используемых материалов. К заключению прилагаются документы о квалификации эксперта-техника, сведения о его членстве в СРО экспертов-оценщиков.

Данных о заинтересованности эксперта-техника в исходе дела суду не представлено. Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное экспертное заключение по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суду ответчиком не представлено.

Доказательств, подтверждающих иной объем повреждений, причиненных автомобилю истца в ДТП _/_/_, иных сведений по стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 68321,26 руб.

Поскольку страховщик в установленные законом сроки не выплатил истцу страховое возмещение, с него подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения.

При определении суммы неустойки (пени), подлежащей возмещению по причине невыплаты страхового возмещения, суд учитывает, что истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения _/_/_ (дата получения ответчиком направленного истцом заявления о производстве страховой выплаты и пакета документов в обоснование наличия права на страховое возмещение), страховая выплата истцу до сих пор не произведена.

В связи с этим, размер неустойки за нарушение обязательств по своевременной выплате страхового возмещения за период с _/_/_ по день вынесения решения, а именно по _/_/_ (183 дня) составит 125027,90 руб., исходя из расчета истца: 68321,26 руб. х 0,01% х 183 дня.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Учитывая характер допущенных нарушений прав истца и фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 62513,95 рублей.

Пунктом 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом установлен факт неисполнения требований потерпевшего, принято решение о взыскании суммы прямого возмещения убытков по ОСАГО, страховщик не доказал, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, суд считает обоснованными требования о взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер штрафа определяется следующим образом: 68 321,26 руб. (сумма взысканного страхового возмещения) х 50% = 34160,63 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно п.13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что для защиты своих нарушенных прав истец, не обладающий достаточной юридической грамотностью, был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи в ООО «ЦЗПА», с которым _/_/_ заключил договор на возмездное оказание услуг (л.д.12).

Согласно п. 1.1. указанного договора исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг: представительство (защита прав и интересов) в гражданском судопроизводстве по вопросу возмещения ущерба причиненного в результате ДТП _/_/_ (РСА). За указанные услуги согласно п. 3.1 заказчик уплачивает исполнителю 10000руб. (л.д. 9), 2000 рублей за составление претензии 2000 рублей (л.д. 10), за составление искового заявления 3000 рублей (л.д. 11), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Интересы ФИО1 в суде первой инстанции представляла ФИО3 на основании нотариально удостоверенной доверенности от _/_/_ согласно п. 2.2.1 договора возмездного поручения (л.д. 12), участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству _/_/_ и в судебном заседании _/_/_, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Суд расценивает как обоснованное обращение истца за оказанием ему юридических услуг и понесение расходов по их оплате, связанными с рассмотрением данного гражданского дела.

Однако, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, что настоящее гражданское дело не относится к категории особо сложных, а также небольшой объем проделанной представителем истца работы в рамках судебного разбирательства по нему, суд считает, что судебные расходы подлежат снижению до 10 000 рублей.

Кроме того, истцом были понесены расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 200 рублей (л.д. 65). Подлинник доверенности, в соответствии с которой круг полномочий представителя ограничен его участием только по рассматриваемому делу, приобщен к материалам дела, в связи с чем, расходы на ее оформление в размере 1 200 рублей подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также суд расценивает как обоснованно понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате за составление экспертного заключения в размере 7000 рублей, по получению истцом копии ПТС в размере 200 рублей, по отправке претензии в сумме 67 рублей,, т.к. истец был вынужден понести указанные расходы с целью восстановления собственных нарушенных прав, в связи с чем указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, пункта 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика АО «ГСК «Югория» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере 4499,92 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, страховое возмещение – 68321,36 рубля, неустойку – 62513,95 рублей, штраф – 34160,63 рубля, судебные расходы за экспертизу – 7000 рублей, почтовые расходы по отправке претензии – 67 рублей, за удостоверение нотариальной доверенности – 1 200 рублей, за нотариальное удостоверение доверенности копии ПТС – 200 рублей., по оплате услуг представителя – 10 000 рублей, а всего 183462 рублей 94 копеек (сто восемьдесят три тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 94 копейки..

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета, зачислив на счет местного бюджета госпошлину – 4499,92 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме – _/_/_.

Судья А.Н. Байрамалова