Решение № 2А-2326/2025 2А-2326/2025~М-2038/2025 М-2038/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2А-2326/2025

Дело № 2а-2326/2025, УИД 50RS0006-01-2025-003067-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Разиной И.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по МО к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год, пени на отрицательное сальдо ЕНС

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Московской области (далее также – Инспекция) обратилась в суд (уточнив требования ) с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 53250 руб., пени в размере 18 499 руб. 09 коп., указав в обоснование.

Административный ответчик имеет в собственности транспортное средство БМВ г.р.з. № за которое в 2018 исчислен транспортный налог в размере 53 250 руб. В добровольном порядке налог не уплачен, ранее принятые меры взыскания задолженность не уменьшили, образовалось отрицательное сальдо ЕНС. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей отменен. С учетом изложенных обстоятельств МРИ ФНС России № по Московской области обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель административного истца о времени и месте судебного заседания извещен, не явился.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и отказе в иске в связи с пропуском срока обращения в суд.

Суд принял надлежащие меры по извещению административного истца и административного ответчика и, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся лиц, неявка которых свидетельствует об отказе от реализации своих права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В силу ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае перехода к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, вынесение отдельного определения не требуется.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав представленные в распоряжение материалы, приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 45 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Пунктом 1 статьи 72 и пунктом 1 статьи 75 Кодекса установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В случае уплаты причитающихся сумм залогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.

Из правовых норм, содержащихся в статьях 46, 72 и 75 Кодекса, следует, что обязанность по уплате пеней в отличие от обязанности по уплате налога следует рассматривать как дополнительную, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Кодекса пенями признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов, налоговый агент должны платить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,

В соответствии со ст.52 НК РФ налоговым органом направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12), в котором указана сумма налога, объект налогообложения, налоговая база и срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ, которое получено почтовой связью (л.д.13).

Налог не был уплачен, и в соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика требование об уплате налога не направлялось (доказательств обратного не представлено).

Налоговым органом в адрес мирового судьи направлено заявление о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был вынесен, и ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи на основании возражений ответчика (л.д.47).

Что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, срок для подачи которого налоговый орган просит восстановить.

Положения статьи 48 Налогового кодекса РФ предусматривают ограничение срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

По смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты, принятия определения об отмене судебного приказа (отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Из системного толкования положений частей 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ и ст. 286 КАС РФ следует, что заявление о восстановлении срока подлежит обязательному рассмотрению судом, что, однако, не предполагает его обязательное удовлетворение.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, предусмотренный пунктом 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ срок на подачу заявления о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени налоговым органом пропущен, доказательств о наличии уважительных причин.

Разрешая требование административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 48 НК РФ, установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Настоящее исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законодательством срока (по истечении более трех лет со дня отмены судебного приказа).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к требованиям законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, учитывая, что срок для принудительной уплаты задолженности в судебном порядке истек, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом срока предъявления требования о взыскании задолженности.

В силу ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в частности в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований МРИ ФНС России № по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год, пени – отказать.

Настоящее решение суда является основанием для исключения из единого налогового счета ФИО1, ИНН № сведений о задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 53 250 руб., пени в размере 18 499 руб., во взыскании которой данным решением отказано.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2025 года

Судья И.С. Разина