Постановление № 1-92/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-92/2020

Дело № 1-92/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ишимбай 12 февраля 2020 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ишмурзиной Р.Р.,

с участием прокурора Исламшина Р.А.,

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката Усмановой Г.И.,

потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами следствия ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе предварительного слушания потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, пояснив, что ФИО2 ее супруг, он полностью загладил причиненный вред, оказывал моральную, материальную поддержку, пока она находилась в больнице, ухаживал за ребенком в ее отсутствие, у них семья, супруг оказывает всю необходимую ей поддержку, претензий к нему она не имеет.

Обвиняемый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшей и после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по данному основанию выразил согласие на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник – адвокат Усманова Г.И. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела.

Прокурор Исламшин Р.А. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 236, 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело либо на предварительном слушании, либо в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, а именно на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, под заглаживанием вреда, причиненного преступлением, понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных как на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, так и общества и государства.

В силу высказанной в Определении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года N 2257-0 позиции, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, суд в каждом конкретном случае решает, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим.

Из ходатайства потерпевшей следует, что она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением, причиненный вред заглажен, претензий к подсудимому она не имеет.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей своего права на примирение с подсудимым.

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Иные основания, которые предусмотрены уголовным и уголовно процессуальным законом, предоставляющим суду право не прекращать уголовное дело за примирением сторон, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 236, 247, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки Рено Меган IIEXE1611096 регистрационный знак <***> РУС – разрешить владельцу ФИО2 использовать без ограничения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

Судья подпись Файзуллина Р.Р.