Решение № 12-541/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 12-541/2021

Дело № 12-541/2021

УИД 86RS0001-01-2021-000524-90


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 июля 2021 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

с участием:

представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Югра-Экология» ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по ХМАО – Югре Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 № 513-ОН от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – Акционерное общество «Югра-Экология» привлечено к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по ХМАО – Югре Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 № 513-ОН от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – АО «Югра-Экология» привлечено к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, представитель АО «Югра-Экология» ФИО3 обратилась в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу указав, что Общество, являясь арендатором по договору аренды муниципального имущества, запрашивало у собственника документацию, относящуюся к полигону, в том числе для разработки программы мониторинга, однако такие документы предоставлены не были; Программа мониторинга была утверждена в соответствии с требованиями п.10 Порядка по разработке программ мониторинга и на основании тех данных, которые были в распоряжении Общества; из буквального толкования п.10 Порядка следует, что те данные, о которых указано в обжалуемом постановлении, могут быть включены в программу мониторинга по усмотрению лиц, эксплуатирующих объекты размещения отходов на основе имеющихся данных о состоянии и загрязнении окружающей среды на территории объекта размещения отходов.

Кроме того, представителем АО «Югра-Экология» заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела отсутствуют сведения о вручении, получении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ представителю АО «Югра-Экология», в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок обжалования АО «Югра-Экология» не пропущен, ходатайство о восстановлении срока обжалования суд оставляет без рассмотрения.

В судебное заседание не явился представитель административного органа, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 обоснования и требования жалобы поддержала в полном объёме, указала на отсутствие состава правонарушения в действиях АО «Югра-Экология», просила постановление отменить и прекратить производство по делу.

Суд, заслушав представителя АО «Югра-Экология», изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Постановлением заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по ХМАО – Югре Северо – Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо – Уральского управления Росприроднадзора ФИО4 № 513-ОН от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо АО «Югра – Экология» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой документарной и выездной проверки установлено, что АО «Югра-Экология», осуществляя эксплуатацию «Полигон по переработке твердых бытовых отходов с. Саранпауль со скотомогильником и подъездной дорогой» в Березовском районе ХМАО – Югры, который в соответствии с приказом № 421 от 27 июля 2016 года Федеральной службы по надзору в сфере природопользования внесен в государственный реестр объектов размещения отходов за № 86-00713-З-00421-270716, на основании договора аренды муниципального имущества в с. Саранпауль № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», разработало и представило в Северо – Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора программу мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду «Полигон по переработке твердых бытовых отходов в с. Саранпауль со скотомогильником и подъездной дорогой не соответствующую требованиям пунктов 13, 16, 17 Порядка проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 04 марта 2016 года № 66, (далее по тексту Порядок). В указанной программе мониторинга - в разделе 1 программы «Общие сведения об объекте размещения отходов», не указаны реквизиты письма, которым в территориальный орган Росприроднадзора направлена характеристика объекта размещения отходов; в разделе 4 программы «Обоснование выбора подлежащих наблюдению компонентов природной среды и природных объектов на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду»: данные о фоновом состоянии и загрязнении атмосферного воздуха, поверхностных и подземных вод, почв, растительного и животного мира (при необходимости), а также природных объектов в районе расположения объекта размещения отходов - отсутствуют; данные, характеризующие потенциальное и непосредственное воздействие объектов размещения отходов на атмосферный воздух, поверхностные и подземные воды, почвы, растительный и животный мир (при необходимости), а также отдельные экологические системы и природные ландшафты в районе расположения объекта размещения отходов – отсутствуют; не сделан вывод о проведении наблюдений за конкретными компонентами природной среды и природными объектами на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду; решение о необходимости проведения наблюдений за объектами растительного мира принимается по результатам анализа геохимических данных о состоянии грунтовых вод и/или почвенного покрова при наличии свидетельств об их загрязнении – отсутствует; решение о необходимости проведения наблюдений за объектами животного мира принимается по результатам анализа геохимических данных о состоянии растительного покрова при наличии свидетельств об его загрязнении и/или по результатам анализа физиономических данных о состоянии растительного покрова при наличии свидетельств об его угнетении – отсутствует, в разделе 5 программы «Обоснование выбора наблюдаемых показателей компонентов природной среды и природных объектов, характеризующих состояние и загрязнение окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду, периодичности проведения наблюдений» не указаны обоснования отсутствия мотивированного решения о не проведении наблюдений за объектами растительного и животного мира, не проведены исследования за объектами растительного и животного мира, характеризующих воздействие объекта размещения отходов на данные компоненты природной среды.

Административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Приказом Минприроды России от 04.03.2016 №66 утвержден Порядок проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду.

Данный Порядок утратил силу с 01.01.2021 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 18.09.2020 №1496.

Новый Порядок проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду утвержден Приказом Минприроды России от 08.12.2020 №1030.

По рассматриваемому делу АО «Югра-Экология» вменяется бездействия в виде нарушения требований п.3 ст.12 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а именно ненадлежащее исполнение данным юридическим лицом обязанности по проведению мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов производства и потребления – «Полигон утилизации твердых бытовых отходов с.Саранпауль со скотомогильником и подъездной дорогой», и в пределах его воздействия на окружающую среду, нарушение требований пунктов 13,16,17 Порядка проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, утвержденного Приказом Минприроды от 04.03.2016 №66.

Административная ответственность за указанное бездействие предусмотрена специальной нормой - ч.11 ст.8.2 КоАП РФ (неисполнение обязанности по проведению мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов производства и потребления и в пределах их воздействия на окружающую среду, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей).

Тогда как АО «Югра-Экология» привлечено к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Суд приходит к выводу, что квалификация действиям АО «Югра-Экология» дана неверная, состав правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, в действиях Общества отсутствует.

При этом действия АО «Югра-Экология» не могут быть переквалифицированы на ч.11 ст.8.2 КоАП РФ, поскольку это повлечет ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности, так как санкция ч.11 ст.8.2 КоАП РФ предусматривает более суровое наказание, чем санкция ст.8.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «Югра-Экология» привлечено к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по ХМАО – Югре Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 № 513-ОН от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – Акционерное общество «Югра-Экология» привлечено к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1