Приговор № 1-1048/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 1-1048/2025

№ 1-1048/2025-11

УИД 10RS0011-01-2025-008514-58


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 2 сентября 2025 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ильичевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Хусаиновой Н.А.,

с участием государственных обвинителей Луценко В.А., Сурьялайнена А.В.,

защитника-адвоката Зейналовой А.В., предъявившей удостоверение № 478 от 15.06.2017 года и ордер № 10-01-2024-02067849 от 27.09.2024 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, место жительства – <адрес>, <данные изъяты>, со средним общим образованием, не трудоустроенного, пенсионера, судимостей не имеющего,

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 04.40 минут до 05.10 минут 16.09.2024 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <...> у д. 40, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно взял принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Stern Dynamic 2.0» черного цвета, стоимостью 10 333 рубля, с противоугонным тросом, не представляющим материальной ценности, таким образом, тайно похитил указанное имущество. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 333 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, обязался впредь не совершать подобного, принес потерпевшей свои извинения, указал, что обстоятельства произошедшего, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют действительности, при даче показаний пояснил, что в сентябре 2024 года он находился в гостях у знакомых. Возвращаясь домой, находился в состоянии алкогольного опьянения, и по адресу: <...> увидел велосипед, на котором решил прокатиться. Взяв велосипед, он проехал на нем некоторое расстояние, затем упал, велосипед бросил. Возместить ущерб потерпевшей не смог, поскольку получает небольшую пенсию. В содеянном раскаивается, приносит потерпевшей свои извинения, такого бы не совершил, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана, и его действия суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекался; на <данные изъяты>; на воинском учете в военном комиссариате г. Петрозаводск Республики Карелия не состоит в связи с достижением предельного возраста; не трудоустроен, находится на пенсии; <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, высказанное в судебном заседании раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд считает, в соответствии с частью 1.1. статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом изложенных обстоятельств совершения преступления, сообщенных сведений о количестве выпитого спиртного, а также возникновением преступной мотивации на фоне опьянения, с учетом пояснений подсудимого, данных в судебном заседании, согласно которым состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение.

Факт употребления алкоголя ФИО1 и его нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения достоверно установлены показаниями самого подсудимого.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства, положения части 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более строгого вида наказания в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, альтернативность видов наказания санкции части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные о личности ФИО1, а также принимая во внимание его имущественное и семейное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку выполнение подсудимым бесплатных общественно-полезных работ будет в полной мере отвечать цели уголовного наказания.

Обстоятельств, препятствующих применению данного вида наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Назначение наказания в виде штрафа с учетом имущественного положения ФИО1 нецелесообразно.

Положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также с учетом назначенного подсудимому наказания, поскольку распространяются на наиболее строгий вид наказания, которое в данном случае судом не назначается.

Оснований для применения к подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Также не имеется и оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения необходимо отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату Зейналовой А.В. за работу на предварительном следствии в общей сумме 19 842 рубля 90 копеек, с учетом ходатайства ФИО1, заявленного после ознакомления с материалами уголовного дела, о применении особого порядка принятия судебного решения, надлежит произвести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату Зейналовой А.В. за работу на предварительном следствии в сумме 19 842 рубля 90 копеек, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15ти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО1 право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 15ти суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Председательствующий судья Ильичева О.С.