Решение № 2-721/2025 2-721/2025(2-8428/2024;)~М-8025/2024 2-8428/2024 М-8025/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-721/2025

Дело № 2-1-721/2025 УИД: 64RS0042-01-2024-012470-22

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

16.01.2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре судебного заседания Избасаровой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ под влиянием обмана и в результате введения в заблуждение неустановленным лицом, думая о том, что произойдет блокировка банковского счета истца и карты «VISA» Банка ВТБ (ПАО), истец осуществила перевод денежных средств на сообщенные истцу неустановленным лицом банковские счета. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 48 мин. истец перевела денежные средства в размере 579000 руб. в адрес ФИО2 на банковский счет № в ПАО «ВТБ» (банковская карта №). У ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 579000 руб. В связи с преступными действиями неустановленного лица истцу причинен значительный материальный ущерб, возбуждено уголовное дело, истец признана потерпевшей в рамках уголовного дела. Факт перечисления денежных средств в адрес ответчика подтверждается материалами уголовного дела, выпиской по банковским операциям истца и сведениями, предоставленными Банком ВТБ (ПАО) в рамках уголовного дела. Истец никакого отношения к ответчику ранее не имела, о существование гражданина не знала, каких-либо правоотношений с ответчиком, помимо отраженных в настоящем исковом заявлении, также ранее не имела. В рамках возбужденного уголовного дела доподлинно установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в размере 579000 руб. на банковский счет ответчика, денежные средства перечислены без оформления договорных отношений. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате суммы неосновательного обогащения, однако до настоящего времени требования истца не были удовлетворены. Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 5790000 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188569 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1700 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что по заявлению ФИО1 СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ФИО1

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 48 мин. ФИО1 ошибочно перевела денежные средства в размере 579000 руб. ФИО2 на банковский счет № в ПАО «ВТБ» (банковская карта №).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Каких-либо оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, для невозврата спорных денежных средств, при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1

Учитывая изложенное, требование о взыскании ответчика в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 579000 руб. подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 188569 руб. 24 коп., суд руководствуется следующим.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что проценты рассчитаны истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства осведомленности ответчика о неосновательности обогащения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец суду не предоставил, поскольку претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения в течении 10 календарных дней, направленная истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, следовательно, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, законных оснований для взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.ст. 12, 151 ГПК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, исходя из основания и предмета спора, не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате нотариальной доверенности на представителя в сумме 1700 руб. не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность выдана не только для участия представителя по конкретному гражданскому делу, расходы истца по ее оформлению в сумме 1700 руб. не подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, согласно материалам дела истец уплатил государственную пошлину в размере 27351 руб. (л.д. 27, 58), вместо необходимой 23351 руб., в том числе за требование о компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 15351 руб. 64 коп., исходя из расчета (579000 руб. х 20351 руб. 38 коп. /767569 руб. 24 коп.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (СНИЛС №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 579000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15351 руб. 64 коп., а всего взыскать 594351 руб. 64 коп., в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.01.2025 г.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь С.К. Избасарова