Решение № 2-2289/2019 2-2289/2019~М-2413/2019 М-2413/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-2289/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» августа 2019 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Дроздова К.В.,

при секретаре Нененко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 39 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Тинькофф Банк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на условиях, определенных кредитным договором.

АО Тинькофф Банк свои обязательства по кредитному договору выполнило, однако ответчик нарушал условия кредитного договора, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей 39 копеек, из которой задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей 24 копейки, задолженность по процентам <данные изъяты> рублей 16 копеек, задолженность по штрафам – <данные изъяты> рублей 99 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО Тинькофф Банк уступило ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором №/ТКС уступки прав требования (цессии).

До настоящего времени задолженность ответчик не погасил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, письменного отзыва и ходатайств не представил.

Суд считает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ вынести заочное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы гражданского дела суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела между АО Тинькофф Банк и ФИО1 был заключен договор о выдаче кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Банк условия договора выполнил – предоставил кредитную карту заемщику.

Договор был заключен посредством подачи оферты ответчиком (путем заполнения и подписания анкеты-заявления о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг) акцептованной АО Тинькофф Банк путем выпуска кредитной карты и открытия текущего счета на имя ответчика.

Совершив указанные действия, ответчик ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен с тарифами банка и согласен с условиями договора, заявил о присоединении к ним в порядке, предусмотренном в статье 428 Гражданского кодекса РФ.

Нарушение обязательств по погашению кредита подтверждается выпиской по номеру договора №.

ДД.ММ.ГГГГ АО Тинькофф Банк уступило ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором №/ТКС уступки прав требования (цессии) и выпиской из приложения к договору №/ТКС уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 39 копеек, из которой задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей 24 копейки, задолженность по процентам <данные изъяты> рублей 16 копеек, задолженность по штрафам – <данные изъяты> рублей 99 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор, согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены обосновано.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение положений статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено допустимых доказательств, опровергающих требования истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3446 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 39 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (три тысячи четыреста сорок шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья