Приговор № 1-297/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-297/2017

Дело № 1-297/2017 г. (уголовное дело № 11702320008110625)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Киселёвск 03 июля 2017 г.

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Василевичевой М.В.,

при секретаре – Раткевиче К.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Киселёвска Кемеровской области Гребенкиной И.В.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Некоммерческой организации № 29 «Киселёвская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» Радченко И.Н.,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Некоммерческой организации № 29 «Киселёвская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 совершил хранение в целях сбыта товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так, в период времени с 01 апреля 2017 г. до 07 апреля 2017 г. ФИО1 и ФИО2, находясь в доме по адресу: <...>, с целью улучшения своего материального положения, вступили в преступный сговор, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт товара – спиртосодержащей жидкости, заведомо для них не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей в качестве пищевого продукта неопределенному кругу лиц, договорившись о том, что ФИО2 приобретёт спиртосодержащую жидкость на <данные изъяты>, после чего они совместно будут хранить её у себя в доме и по очереди сбывать для употребления в пищевых целях гражданам.

ФИО1 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт товара – спиртосодержащей жидкости, опасной для жизни или здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно – опасный характер своих действий, преследуя корыстную цель, действуя умышленно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности, для осуществления единого преступного умысла, в период времени с 07 апреля 2017 г. до момента изъятия сотрудниками полиции 14 апреля 2017 г., с целью последующего сбыта, хранили в доме, расположенном по адресу: <адрес> товар, не отвечающий требованиям безопасности – спиртосодержащую жидкость объёмом не менее <данные изъяты> приобретенную ФИО2 у неустановленного следствием лица 07 апреля 2017 г. на территории <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, изготовленную на основе <данные изъяты>, с <данные изъяты>, которая не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья человека при употреблении в качестве алкогольной продукции в пищевых целях.

После чего, 14 апреля 2017 г. в период времени с 18 часов 05 минут до 19 часов 05 минут ФИО1 в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО2 хранили вышеуказанную спиртосодержащую жидкость, действуя умышленно, осознавая, что имеющаяся у неё спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности и представляет опасность для жизни или здоровья человека при употреблении в качестве алкогольной продукции в пищевых целях, с целью сбыта товара – вышеуказанной спиртосодержащей жидкости, для употребления в пищевых целях, из ёмкости, в которой её хранили, налила в пластиковую бутылку вышеуказанную жидкость, объёмом не менее <данные изъяты>?, сбыла её З.. за <данные изъяты> рублей, действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», заведомо зная о том, что З.. намеревалась употребить данную спиртосодержащую жидкость в пищевых целях.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласились, в связи с чем, заявили ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данные ходатайства в судебном заседании поддержали.

Ходатайства о применении особого порядка подсудимые заявили добровольно, после проведения консультаций с защитниками, подсудимым разъяснены характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился, что подсудимые ФИО1, ФИО2 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимых.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации как хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации как хранение в целях сбыта товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семьи.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 <данные изъяты>, судимости не имеет, поскольку она погашена в установленном уголовным законом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого из подсудимых суд признает и учитывает признание вины в совершённом преступлении и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, <данные изъяты>, привлечение ФИО1 к уголовной ответственностью впервые, отсутствие у ФИО2 судимости.

Кроме того, поскольку после проверки сотрудниками полиции информации по факту реализации ФИО1, ФИО2 алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, они сразу же признались в содеянном, в объяснении указали об обстоятельствах совершённого ими преступления, в дальнейшем детально продемонстрировали свои действия на месте совершения преступления, о чём были составлены протоколы проверки их показаний на месте, и в ходе предварительного расследования, будучи допрошенными в качестве подозреваемых и обвиняемых, давали последовательные показания о своей причастности к инкриминированному каждому деянию, то такое поведение как ФИО1, так и ФИО2 суд признаёт как их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1, ФИО2 не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении каждого из подсудимых не имеется.

С учётом рассмотрения дела в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает в отношении подсудимых требования части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая наличие у подсудимых ФИО1, ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает требования положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении каждого из подсудимых.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимых, совокупность смягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы на определённый срок, не усматривая оснований для назначения подсудимым иных видов наказания, предусмотренных санкцией части второй статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, материальное положение подсудимых, суд полагает возможным не применять при назначении им наказания дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимых ФИО1, ФИО2, в том числе совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимых к совершённому деянию, суд считает возможным применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей условное осуждение, и назначить каждому подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без изоляции их от общества, то есть условно, с испытательным сроком, возложив на них ряд обязанностей, способствующих исправлению.

Поскольку подсудимые ФИО1, ФИО2 осуждаются к лишению свободы условно, суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной им меры пресечения и полагает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения избранную в отношении подсудимых меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвокатов Радченко И.Н., Крившенко В.К. на предварительном следствии на основании постановлений следователя от 21 мая 2017 г. в сумме 7 865 рублей и в сумме 6 435 рублей соответственно, в силу положений п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1, ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание за совершение указанного преступления в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев каждому.

Обязать ФИО1 и ФИО2 каждого явиться для постановки на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в течение 14 дней с момента вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в соответствии с графиком, установленным этим органом; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, место жительства в <адрес> При изменении постоянного места жительства с выездом за пределы <адрес>, встать на учёт по новому месту жительства осуждённого в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 и ФИО2 оставить в отношении каждого без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, а именно: хранящиеся при уголовном деле пластиковую бутылку объёмом 1 л с этикеткой «Вельвет», пластиковую бутылку объёмом 0, 5 л с этикеткой «Карачинская», пластиковую воронку, стеклянную мерную бутылку – уничтожить; хранящиеся при уголовном деле две денежные купюры номиналом <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей каждая серии и номер: № – передать по принадлежности старшему оперуполномоченному ОЭБ и ПК Отдела МВД России по г. Киселёвску Кемеровской области П.; хранящиеся в материалах уголовного дела иные документы: сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия, составленный сотрудником ОЭБ и ПК П. от ДД.ММ.ГГГГ, акт выдачи и осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, акт оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопию двух денежных купюр номиналом <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей каждая серии и номер: №, направление на проведение комплексного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по оплате услуг адвоката Некоммерческой организации № 29 «Киселёвская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» Радченко И.Н. на предварительном следствии на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 865 (семь тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей, по оплате услуг адвоката «Адвокатский кабинет Крившенко В.К. № г. Киселёвск Кемеровской области» Крившенко В.К. на предварительном следствии на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 435 (шесть тысяч четыреста тридцать пять) рублей, в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осуждённых ФИО1 и ФИО2 освободить каждого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения им апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий М.В. Василевичева