Решение № 2-2632/2023 2-2632/2023~М-2184/2023 2632/2023 М-2184/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 2-2632/2023

Дело № – 2632/2023

36RS0005-01-2023-002703-55


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.12.2023г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего – судьи Боевой Р.И., при секретаре Сериковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, в котором просило суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> от 08.05.2014 года за период 31.01.2015г. по 26.10.2020г. включительно в размере 256 550 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 765,50 рублей.

В обоснование требований указано, что 08.05.2014 года между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор <***>. Однако, свои обязанности ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 31.01.2015 года по 26.10.2020 года. 26.10.2020 года между КБ «Ренессанс Кредит» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № rk-231020/1523, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования, в т.ч. по кредитному договору в отношении ФИО1 Требование о полном погашении задолженности, подлежащей уплате, было направлено ответчику

В судебное заседание истец – ООО «Феникс» своего представителя не направило, о времени и месте слушания по делу извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просило суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 возражал против удовлетворения иска. Заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, представил письменные возражения.

Суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнение ответчика, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов гражданского дела, 08.05.2014 года между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор <***>. в соответствии с общими условиями кредитования, тарифами банка, на основании которого банк выдал ответчику кредит на сумму 126 400 руб. (л.д. 8-9,913).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проставлением своей подписи в кредитном договоре и графике платежей ФИО1 выразил согласие на условия предоставления суммы кредитного займа сроках и порядке погашения задолженности.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по погашению задолженности исполнял не надлежащим образом, а именно вносил платежи не в полном размере, в связи с чем за период с 31.01.2015г. по 26.10.2020г. включительно в размере 256 550 рублей, из которых: 81 972,13 рублей – основной долг, 23 134,30 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 19 474,03 рублей – проценты на просроченный основной долг, 0 руб. – комиссии, 131 969, 54 рублей – штрафы.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 387 ГК РФ уступка требования кредитора по обязательству допускается переходу к другому лицу, если она не противоречит закону, иным правовым актам, договору.

23.10.2020 года КБ «Ренессанс Кредит» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) № rk-231020/1523, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по просроченным кредитным обязательствам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д.37-40, 34-36).

В материалах дела имеется уведомление ООО «Феникс» об уступке прав требования (л.д. 30). Сведений о его направлении в адрес ответчика в суд не представлено.

Также в материалы дела представлено требование о полном погашении задолженности (л.д.31). Однако доказательств направления данного требования ответчику истцом также не представлено.

Таким образом, заключительный счет был сформирован, сведений о его направлении в адрес ответчика в суд не представлено, дата его направления ответчику и получения счета ответчиком не указана, из представленных документов установить ее не представляется возможным.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса РФ, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с 08.05.2015г., поскольку как следует из выписки последний платеж осуществлен по процентам в размере 28,68 рублей, поскольку бесспорных и допустимых доказательств внесения платежей и оплаты задолженности истцом не представлено в материалы дела (л.д.16,17). Срок возврата кредита определен договором – 10.05.2016г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, штрафы и неустойку.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Ответчик никаких действий по погашению задолженности не предпринимал.

Таким образом, срок исковой давности истек 10.05.2019г., соответственно, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности.

Как отмечалось выше, 23.10.2020 года КБ «Ренессанс Кредит» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) № rk-231020/1523, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по просроченным кредитным обязательствам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).).

Однако, у ООО «Феникс» возникло право требования к заемщику кредитному договору уже после истечения срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности не прерывается, так как переуступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района Воронежской области от 16.03.2023г. судебный приказ от 14.02.2023г. № 2-334/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору отменен (л.д. 70, 71).

Обращение истца за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по спорному кредитному договору к мировому судье судебного участка № 4 Советского судебного района Воронежской области и с настоящим иском в суд (11.07.2023г.) произошло за пределами срока исковой давности.

Исковое заявление направлено в суд 11.07.2023г.

Даты направления требования о полном погашении долга материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, штрафы и неустойку.

Тем самым, являются обоснованными доводы ответчика о том, что обращение ООО «Феникс» за судебной защитой последовало после истечения срока исковой давности.

В абзаце втором п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, ООО «Феникс» следует отказать в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины с ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске общества с ограниченной ответственностью "Феникс", ИНН № к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08.05.2014г. за период с 31.01.2015г. по 26.10.2020г. включительно в размере основного долга 81 972,13 рубля, процентов на непросроченный основной долг в размере 23 134,30 рубля, процентов на просроченный основной долг в размере 19 474,03 рубля, штрафа в размере 131 969,54 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 765,50 рублей, а всего: 262 315 (двести шестьдесят две тысячи триста пятнадцать) рублей 50 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Р.И. Боева

В окончательной форме решение принято 12.12.2023г.