Решение № 2-3316/2020 2-3316/2020~М-3577/2020 М-3577/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 2-3316/2020

Дело № 2-3316/2020

64RS0046-01-2020-004952-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Ребровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 58 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указано, что 03.04.2020 г. в период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 10 мин. ФИО2, находился в помещении пункта приема лома металла, расположенного по адресу: <адрес>А, где так же находился истец, в руках которого находилась открытая сумка с денежными средствами в сумме 85 000 руб., принадлежащими последнему, которые привлекли внимание ФИО2 Здесь, в указанные время и дату, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанных денежных средств, принадлежащих истцу находящихся в сумке, не представляющей материальной ценности для последнего. Реализуя задуманное, в указанные время и месте, ФИО2, действуя открыто, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, осознавая, что совершает противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, из фактического владения собственника, осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, подошел к ФИО1 и выхватил из рук последнего сумку, в которой находились денежные средства в сумме 85 000 руб., и, осознавая, что его действия носят открытый характер, с места совершения преступления скрылся, при этом получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Противоправными действиями, ФИО2 причинил истцу материальный ущерб на сумму 58 250 руб.

Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 04.06.2020 г. ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, общая стоимость ущерба, причиненного преступлением, составляет 58 250 руб., которая подлежат взысканию с ответчика, виновного в причинении ущерба.

Кроме того, виновными действиями ответчика, истцу причинен вред принадлежащим ему неимущественным правам, в результате чего он испытал физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в размере 50 000 руб.

Поскольку права истца нарушены, он обратился в суд с указанным выше иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, отбывает наказание в ФКУ ИК 7 УФСИН России по Саратовской области по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 04.06.2020 г.

В связи чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № 1-250/2020 и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности на основании ст.1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1) наступление вреда, 2) противоправность поведения причинителя вреда, 3) причинную связь между причинением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и, наконец, 4) вину причинителя вреда.

Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из смыла приведенной нормы следует, что преюдициальным для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 04.06.2020 г. по делу № 1-250/2020 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу 16.06.2020 г.

Данным приговором установлено, что 03.04.2020 г. в период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 10 мин. ФИО2, находился в помещении пункта приема лома металла, расположенного по адресу: <адрес>А, где так же находился истец, в руках которого находилась открытая сумка с денежными средствами в сумме 85 000 руб., принадлежащими последнему, которые привлекли внимание ФИО2 Здесь, в указанные время и дату, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанных денежных средств, принадлежащих истцу находящихся в сумке, не представляющей материальной ценности для последнего. Реализуя задуманное, в указанные время и месте, ФИО2, действуя открыто, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, осознавая, что совершает противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, из фактического владения собственника, осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, подошел к ФИО1 и выхватил из рук последнего сумку, в которой находились денежные средства в сумме 85 000 руб., и, осознавая, что его действия носят открытый характер, с места совершения преступления скрылся, при этом получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Противоправными действиями, ФИО2 причинил истцу материальный ущерб на сумму 58 250 руб.

Таким образом, вина ответчика в причинении материального ущерба истцу установлена и доказана в полном объеме, в том числе материалами уголовного дела № 1-250/2020, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в части взыскания материального ущерба в размере 58 250 руб.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд считает, что они не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме и иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права истца, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчиком были нарушены имущественные права истца, а закон не предусматривает взыскания компенсации морального вреда в подобных случаях, в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда следует отказать.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-19 НК РФ, данная пошлина в размере 1 947 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета при вынесении решения на основании ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 58 250 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 947 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2020 г.

Судья: