Решение № 2-10093/2025 2-10093/2025~М-2252/2025 М-2252/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-10093/2025

К делу № 2-10093/2025

УИД 23RS0041-01-2025-002853-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бурдак Д.В.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой В.С.

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО6, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО7, доверенность <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО8 о взыскании суммы за возмещение льготного тарифа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 560 руб., доплаты ремонтно-восстановительных работ в помещении в размере 25 816 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между ИП ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды нежилых помещений для использования в целях организации офиса, в том числе для размещения сотрудников и посетителей арендатора. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал арендатору нежилое помещение (офис №), расположенное на 0 (нулевом) этаже 7-ми этажного здания по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ арендатор подписал дополнительное соглашение на новый срок аренды помещения оф 10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ арендатор заявил о намерении расторгнуть договор аренды. Согласно п 2.2.4 арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за два месяца о предстоящем освобождении помещения. При этом право освобождения лишь части помещения арендатору не предоставляется; уведомление о расторжении договора направляется арендатором арендодателю строго 1 числа за 2 месяца до окончания срока аренды. Согласно п 2.2.4 договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1 арендная плата за аренду всей площади устанавливается в размере 12 840 руб. за каждый месяц аренды и оплачивается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендатором по льготному тарифу минус 29,9 % в размере 9 000 руб. Все включено, если потребление коммунальных услуг свыше заявленных в ставку всё включено, то арендатор производит доплату согласно Приложения №. Все платежи оплачиваются до 10-го числа месяца, предшествующего расчетному месяцу. Если 10-е число месяца приходится на выходной или праздничный день, то оплата производится в последний рабочий день, предшествующий выходным или праздничным дням. Обязанность по оплате считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Согласно п 3.2 договора аренды аренда помещения в январе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и феврале 2024 предоставляется арендодателем арендатору в качестве подарка на безвозмездной основе, за январь и февраль 2024 <адрес> 3.2 договора, если арендатору предоставляются "арендные каникулы" и льготные условия тарификации оплаты аренды и иных платежей, т.е. период времени за который арендатор не производит оплату аренды или оплачивает их в неполном объеме при подписании договора, но пользуется помещением по договору аренды менее 24 месяцев, то при расторжении договора аренды, арендатор оплачивает период "арендных каникул" и предоставленных ранее льготных условий на текущий момент. Если арендатор пользовался помещением по договору аренды менее 24 месяцев, соответственно арендатор должен оплатить предоставленные льготные условия, согласно п.3.2 договора. Возмещение льготного тарифа по арендной плате был рассчитан от ежемесячной суммы арендной платы в размере 12 840 руб., согласно п. 3.1 договора аренды. П. 3.2 договора, арендатор оплачивает период "арендных каникул" и предоставленных ранее льготных условий на текущий момент... если пользуется помещением менее 24 месяцев. Ответчику необходимо оплатить возмещение льготного тарифа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 месяцев), согласно п.3.2 в размере 34 560 руб. Формула расчета: 12 840 руб. аренда помещения без льготного тарифа, согласно п. 3.1 договора аренды - 9 000 руб. аренда по льготному тарифу= 3 840 руб.*9 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Арендатор существенно ухудшил состояние арендованного помещения. Согласно п. 4.5 договора, ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр помещения офиса 10 по адресу: <адрес> и составлен дефектный акт от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии работников арендатора и представителя арендодателя, свидетеля ФИО10 При осмотре помещения, пришли к заключению, что оно не пригодно для дальнейшего пользования, так как помещение не соответствует акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п 4.5 при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю помещение в установленный срок в том состоянии, в котором он его получил, согласно Акта приема-передачи. Приведение в первоначальное состояние влечет за собой восстановление потолочной системы, восстановление декоративной штукатурки, перекраска стен краской в 2-3 слоя в зависимости от степени загрязнения, в цвете, согласно концепции бизнес-центра. Срок проведения и стоимость ремонтных работ строго определяет арендодатель в зависимости от сложности и длительности восстановительных работ. Истец был вынужден заключить договор с подрядчиком ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на ремонтно- восстановительные работы в помещении 10 по адресу: <адрес>, на сумму 51 017 руб. Ответчиком был внесен депозит на сумму 25 201 руб. для проведения ремонтно- восстановительных работ в помещении, согласно п. 4.5 договора по договору аренды ответчику необходимо доплатить ремонтно- восстановительные работы в помещении в размере 25 816 руб. Согласно п 3.2 при расторжении договора аренды, депозитный платеж на восстановление помещения в первоначальное состояние будет пересчитан с учетом выявленных дефектов и ростом рыночных цен. Соответственно, ответчику необходимо оплатить остаточную сумму восстановительных работ в помещении в размере 25 816 руб.

ФИО3 обратилась в суд с встречными исковыми требованиями к ИП ФИО2, которыми просит суд взыскать с истца по первому иску разницу, внесенную депозитный счет в размере 1428 руб., сумму в размере 15 843 руб., уплаченную ИП ФИО2 в счет ежемесячного потребления электроэнергии, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование встречного иска указано, что в соответствии с п 3.2 договора четко прописано, что арендатор производит оплату депозитного платежа на восстановление помещения в первоначальное состояние в размере 16 920 руб. При расторжении или продлении договора аренды, депозитный платеж на восстановление помещения в первоначальное состояние будет пересчитан с учетом выявленных дефектов и ростом рыночных цен на текущий момент. После подписания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 4 депозитный платеж на восстановление помещения в первоначальное состояние на текущий момент должен составлять 26 096 руб., ранее внесен депозит в размере 15 492 руб. и согласно п 3.2 настоящего договора в день подписания доп.соглашения арендатор производит оплату в размере 10 604 руб. Однако арендатором было внесено 16 920 руб., вместо указанных в доп.соглашении 15 492 руб. По итогу арендатором было внесено на депозитный счет 27 524 руб., что на 1 428 руб. больше, чем указано в доп.соглашении. Таким образом формула расчета подразумевает: 51 017 руб. – 27 524 руб.=23 493 руб. Согласно п 3.1 договора аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ в тариф «все включено» входит ежемесячное потребление электроэнергии 50 кВт. Согласно показаниям счетчика, потребление электроэнергии было в апрель - май 2024 - 32 кВт, июнь - 5 кВт, июль - 4 кВт, август - 4 кВт., сентябрь - 2 кВт., октябрь - ноябрь - 20 кВт и декабрь 18 кВт. То есть потребление электроэнергии меньше 50 кВт, как указано в тариф «все включено» п 3.1 договора. Однако, истец выставлял счет за возмещение расходов, согласно приложению № договора аренды, а именно: счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 руб., счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ – 1 480 руб., счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ – 2 300 руб., счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ – 3 816 руб., счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ -1 061 руб., счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ – 3 426 руб., счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ – 1 700 руб., счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ – 1 060 руб. Все вышеуказанные счета на общую сумму 15 843 руб. ФИО3 были оплачены.

Истец (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении встречных исковых требований, исковые требования просила суд удовлетворить.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании просили суд встречные исковые требования удовлетворить, исковые требования оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между ИП ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды нежилых помещений для использования в целях организации офиса, в том числе для размещения сотрудников и посетителей арендатора. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал арендатору нежилое помещение (офис №), расположенное на 0 (нулевом) этаже 7-ми этажного здания по адресу: <адрес>.

Подписав договор, приняв помещение в аренду, арендатор тем самым однозначно выразил свое согласие с условиями, на которых арендодатель предоставляет помещение для коммерческого использования арендатором, в том числе условиями досрочного расторжения договора и мерами обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п.3.1 арендная плата за аренду всей площади устанавливается в размере 12 840 руб. за каждый месяц аренды и оплачивается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендатором по льготному тарифу минус 29,9 % в размере 9 000 руб.

Согласно п 3.2 договора аренды, аренда помещения в январе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и феврале 2024 предоставляется арендодателем арендатору в качестве подарка на безвозмездной основе, за январь и февраль 2024 г.

Если арендатору предоставляются "арендные каникулы" и льготные условия тарификации оплаты аренды и иных платежей, т.е. период времени за который арендатор не производит оплату аренды или оплачивает их в неполном объеме при подписании договора, но пользуется помещением по договору аренды менее 24 месяцев, то при расторжении договора аренды, арендатор оплачивает период "арендных каникул" и предоставленных ранее льготных условий на текущий момент.

Если арендатор пользовался помещением по договору аренды менее 24 месяцев, соответственно арендатор должен оплатить предоставленные льготные условия, согласно п.3.2 договора.

ДД.ММ.ГГГГ арендатор заявил о намерении расторгнуть договор аренды.

Согласно п 2.2.4 арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за два месяца о предстоящем освобождении помещения. При этом право освобождения лишь части помещения арендатору не предоставляется; уведомление о расторжении договора направляется арендатором арендодателю строго 1 числа за 2 месяца до окончания срока аренды.

Согласно п 2.2.4 договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, арендатор пользовался помещением менее 24 месяцев, постольку возмещение льготного тарифа по арендной плате должен быть рассчитан от ежемесячной суммы арендной платы в размере 12 840 руб., согласно п. 3.1 договора аренды.

Согласно представленному истцом (ответчиком по встречному иску) расчету, задолженность ответчика (истца по встречному иску) за период с марта 2024 года по ноябрь 2024 года составила 34 560 руб. ((12 840 руб. (арендная плата без льготного тарифа) – 9 000 руб. (арендная плата по льготному тарифу) = 3 840 руб. х 9 мес.)).

Судом проверен расчет, признан арифметически и методологически верным и берет его за основу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком (истцом по встречному иску) не предоставлен контрасчет.

Таким образом, с ответчика (истца по встречному иску) в пользу истца (ответчика по встречному иску) подлежит взысканию возмещение льготного тарифа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 560 руб.

Согласно п 4.5 при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю помещение в установленный срок в том состоянии, в котором он его получил, согласно Акта приема-передачи. Приведение в первоначальное состояние влечет за собой восстановление потолочной системы, восстановление декоративной штукатурки, перекраска стен краской в 2-3 слоя в зависимости от степени загрязнения, в цвете, согласно концепции бизнес-центра. Срок проведения и стоимость ремонтных работ строго определяет арендодатель в зависимости от сложности и длительности восстановительных работ.

Как указывает истец (ответчик по встречному иску), ответчик (истец по встречному иску) ухудшил состояние арендованного помещения.

Согласно п. 4.5 договора, ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр помещения офиса 10 по адресу: <адрес> и составлен дефектный акт от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии работников арендатора и представителя арендодателя, свидетеля ФИО10

При осмотре помещения, пришли к заключению, что оно не пригодно для дальнейшего пользования, так как помещение не соответствует акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец (ответчик по встречному иску) заключил договор с подрядчиком ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на ремонтно - восстановительные работы в помещении 10 по адресу: <адрес>, на сумму 51 017 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом (ответчиком по встречному иску) произведена оплата подрядчику за работы в размере 21 017 руб.

Истцом (ответчиком по встречному иску) заявлено требование о взыскании с ответчика (истца по встречному иску) доплаты за восстановление помещение в первоначальное помещение в размере 25 816 руб.

В обоснование размера заявленных требований истец (ответчик по встречному иску) ссылается на то, что ответчиком (истцом по встречному иску) был внесен депозит на сумму 25 201 руб. для проведения ремонтно- восстановительных работ в помещении, соответственно, ответчику (истцу по встречному иску) необходимо оплатить остаточную сумму восстановительных работ в помещении в размере 25 816 руб.

Возражая против обоснованности размера доплаты и заявляя встречные исковые требования, ответчик (истец по встречному иску) указала, что в соответствии с п 3.2 договора четко прописано, что арендатор производит оплату депозитного платежа на восстановление помещения в первоначальное состояние в размере 16 920 руб. При расторжении или продлении договора аренды, депозитный платеж на восстановление помещения в первоначальное состояние будет пересчитан с учетом выявленных дефектов и ростом рыночных цен на текущий момент. После подписания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 4 депозитный платеж на восстановление помещения в первоначальное состояние на текущий момент должен составлять 26 096 руб., ранее внесен депозит в размере 15 492 руб. и согласно п 3.2 настоящего договора в день подписания доп.соглашения арендатор производит оплату в размере 10 604 руб. Однако арендатором было внесено 16 920 руб., вместо указанных в доп.соглашении 15 492 руб. По итогу арендатором было внесено на депозитный счет 27 524 руб., что на 1 428 руб. больше, чем указано в доп.соглашении. Таким образом формула расчета подразумевает: 51 017 руб. – 27 524 руб.=23 493 руб.

Так, согласно абз. 2 п. 3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ в день подписания договора арендатор производит оплату кумулятивного (обеспечительного) платежа в размере 14 024 руб. Аренда помещения № в январе (с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) и феврале 2024 г предоставляется арендодателем арендатору в качестве подарка на безвозмездной основе, за январь и февраль 2024 г не оплачивается. В срок до ДД.ММ.ГГГГ арендатор производит оплату арендной платы за март 2024 года в размере 9 000 руб. В день подписания договора арендатор производит оплату депозитного платежа на восстановление помещения в первоначальное состояние в размере 16 920 руб. При расторжении или продлении договора аренды, депозитный платеж на восстановление помещения в первоначальное состояние будет пересчитан с учетом выявленных дефектов и ростом рыночных цен на текущий момент.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, депозитный платеж на восстановление помещения в первоначальное состояние на текущий момент должен составлять 26 096 руб., ранее внесен депозит в размере 15 492 руб., согласно п.3.2. настоящего договора в день подписания дополнительного соглашения арендатор производит доплату депозитного платежа в размере 10 604 руб.

Условия п. 4 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными не признавались и не оспаривались, дополнительное соглашение подписано ответчиком (истцом по встречному иску) подписано без замечаний, доказательств обратного суду не представлено.

Из представленного стороной ответчика (истца по встречному иску) чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 197 руб. с назначением платежа счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается, что при подписании договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком (истцом по встречному иску) был внесен депозит в размере 16 920 руб.

Кроме того, ответчиком (истцом по встречному иску) не представлены доказательства, подтверждающие внесения на счет истца (ответчика по встречному иску) денежных средств в счет возмещения расходов на ремонт помещения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие достоверных и относимых доказательств исполнения ответчиком (истцом по встречному иску) возмещения расходов истца (ответчика по встречному иску) по восстановлению помещения в первоначальное положение, суд считает необходимым руководствоваться расчетом истца (ответчика по встречному иску), а потому исковые требования о взыскании доплаты в размере 25 816 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ответчика (истца по встречному иску) о взыскании с истца (ответчика по встречному иску) суммы в размере 15 843 руб., уплаченной ИП ФИО2 в счет ежемесячного потребления электроэнергии, суд приходит к следующему.

По смыслу п. 3.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в тариф «Все включено» входит ежемесячное потребление электроэнергии 50 кВт.

Согласно положениям ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Так, ответчиком (истцом по встречному иску) были произведены следующие оплаты: счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 руб., счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ – 1 480 руб., счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ – 2 300 руб., счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ – 3 816 руб., счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ -1 061 руб., счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ – 3 426 руб., счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ – 1 700 руб., счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ – 1 060 руб.

Согласно показаниям счетчика, потребление электроэнергии было в апрель - май 2024 - 32 кВт, июнь - 5 кВт, июль - 4 кВт, август - 4 кВт., сентябрь - 2 кВт., октябрь - ноябрь - 20 кВт и декабрь 18 кВт. То есть потребление электроэнергии меньше 50 кВт, как указано в тариф «все включено» п 3.1 договора.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных норм юридически значимыми обстоятельствами по спорам о неосновательном обогащении являются факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных нормативными актами или договором оснований для приобретения средств ответчиком, а также размер обогащения.

Из статьи 1103 ГК РФ следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно части 4 статьи 1109 настоящего Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по данному делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялась выплата указанной денежной суммы, имелось ли такое обязательство, мог ли истец не нести указанные расходы.

При этом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать, что лицо, требующее возврата суммы неосновательного обогащения, знало об отсутствии обязательства либо предоставило денежные средства в целях благотворительности, лежит на приобретателе, то есть в данном случае на ответчике.

Вместе с тем, совокупностью исследованных по делу доказательств подтверждено, что выплата денежной суммы ответчиком (истцом по встречному иску) истцу (ответчику по встречному иску) в указанном размере никакими обязательствами сторон не обусловлена.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что денежные средства перечислялись ответчику в рамках несуществующего обязательства.

Наоборот, из представленных стороной ответчика (истца по встречному иску) доказательств усматривается, что перечисление денежных средств на расчетный счет истца (ответчика по встречному иску) носят намеренный характер, ответчик (истец по встречному иску) знала обстоятельства и цели перевода. Ее осведомленность о точных реквизитах получателя и длительность периода перечислений исключает ошибочность осуществления переводов денежных средств.

Суд считает, что перечисление ответчиком (истцом по встречному иску) денежных средств на счет истца (ответчика по встречному иску), осуществлялось добровольно и намеренно, без принуждения и не по ошибке, при отсутствии какой-либо обязанности со стороны истца (ответчика по встречному иску) по возврату денежных средств в заявленной сумме.

Таким образом, из исследованных по делу доказательств следует, что ответчик (истец по встречному иску) не могла не знать об отсутствии между ней и истцом (ответчиком по встречному иску) каких-либо обязательств, обуславливающих необходимость несения ею расходов по оплате электроэнергии в количестве менее 50 кВт. Вследствие чего суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, при которых в силу положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации полученные истцом (ответчиком по встречному иску) денежные средства не подлежат возврату ответчику (истцу по встречному иску) в качестве неосновательного обогащения. При таких обстоятельствах, встречные исковые требования о взыскании денежных средств по оплате за электроэнергию в размере 15 843 удовлетворению не подлежат.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве обоснования судебных расходов истцом (ответчиком по встречному иску) представлен договор о возмездном оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом (ответчиком по встречному иску) понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом обстоятельств дела, периода рассмотрения дела, степени участия в рассмотрении дела представителя истца, категории спора, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика (истца по встречному иску) в пользу истца (ответчика по встречному иску) расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика (истца по встречному иску) в пользу истца (ответчика по встречному иску) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Поскольку, ответчику (истцу по встречному иску) отказано в удовлетворении встречных исковых требований, постольку оснований для взыскания с истца (ответчика по встречному иску) судебных расходов у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму за возмещение льготного тарифа в размере 34 560 руб., доплату ремонтно-восстановительных работ в помещении в размере 25 816 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 69 376 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда через Прикубанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий