Приговор № 1-468/2023 1-59/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-468/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе председательствующего судьи Сагий Л.А.,

при секретаре Шокол Л.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Калининграда Чернышевой А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Балаловой Ж.В.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

по обвинению гражданина РФ

ФИО2, родившегося < Дата > в < адрес >, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: < адрес >, проживающего по адресу: < адрес >, < ИЗЪЯТО >, судимого,

- 28 ноября 2023 года мировым судьей 6 судебного участка Центрального судебного района г.Калининграда по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей,

- 31 января 2024 года Светловским городским судом Калининградской области по п.в ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 55000 рублей,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 05.10.2023 в период 09 до 15 часов, находясь на территории дачного участка № по адресу: < адрес >», кадастровый №, обнаружив металлическую бытовку, размером 300х240см, высотой 250 см, общим весом около 3 тонн, стоимостью 55000 рублей, и металлическую бытовку, размером 230х150 см, высотой 200 см, общим весом около 500 кг, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, решил их похитить.

Реализуя задуманное, 05.10.2023 не позднее 15 часов, действуя умышлено из корыстных побуждений, ФИО2 обратился к ФИО7 с просьбой помочь в погрузке указанных металлических бытовок, вызвал манипулятор, попросил водителя манипулятора перевезти бытовки.

После чего, 05.10.2023 в период с 15 до 18 часов ФИО2, находясь на территории дачного участка № в < адрес > действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно с ФИО7 и ФИО8, не осведомленными о его намерениях, погрузил на манипулятор принадлежащие Потерпевший №2 две металлические бытовки, которые ФИО8, исполнив указания ФИО2, отвез на пункт приема металлов по адресу: г.Калининград, < адрес >. Тем самым, ФИО2 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 бытовки, распорядился ими по своему усмотрению, продав за 15 000 рублей.

В результате действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 65 000 рублей.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, ФИО2 обвиняется в том, что 16.10.2023 в период не позднее 15 часов, находясь на территории дачного участка № по адресу: < адрес > кадастровый №, обнаружив металлическую бытовку размером 300х250 см, высотой 250 см, стоимостью 60000 рублей, с находящимся в ней имуществом, а именно: граблями стоимостью 500 рублей, секатором садовым стоимостью 1000 рублей, газовой горелкой с двумя баллонами стоимостью 1500 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, решил тайно его похитить.

Реализуя задуманное, 16.10.2023 в период с 15 до 18 часов, действуя умышлено из корыстных побуждений, ФИО2 обратился к ФИО7 с просьбой помочь погрузит бытовку, вызвал манипулятор и попросил водителя манипулятора ФИО9 перевезти эту бытовку с находящимся в ней имуществом, не сообщая, что бытовка не принадлежат.

После этого, 16.10.2023 в период не позднее 18 часов ФИО2, находясь на территории дачного участка № в < адрес > действуя из корыстных побуждений, совместно с ФИО7 и ФИО9, не осведомленными о его намерениях, погрузили бытовку с находящимся в ней указанным выше имуществом на манипулятор, ФИО9 по указанию ФИО2 отвез все на пункт приема металлов по адресу: г.Калининград, < адрес >. Тем самым ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, распорядился похищенным по своему усмотрению, продав металлическую бытовку с находящимся в ней имуществом за 10 000 рублей.

В результате действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 63 000 рублей.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Процессуальные последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения, он осознает.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с постановлением в отношении ФИО2 приговора в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Потерпевшие поддержали заявленное ходатайство.

Принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, учитывая, что предъявленное обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым подсудимый согласился, в том числе наличие квалифицирующего признака и значительности для потерпевших причиненного ущерба, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его положительные характеристики, наличие несовершеннолетних детей, принесение извинений потерпевшим, а также влияние наказания на условия его жизни и жизни семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в том числе предусмотренными п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие несовершеннолетних детей, принесение потерпевшим извинений в качестве меры по заглаживанию вреда, с учетом которых назначает за каждое преступление наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, поскольку такой вид наказания будет отвечать целям наказания

При фактических обстоятельствах содеянного и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступление совершено до постановления приговора от 31 января 2024 года, то окончательное наказание подлежит назначению путем полного сложения назначенных наказаний.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить с учетом требований п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски, заявленные потерпевшим Потерпевший №2 на сумму 65000 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 63000 рублей, с учетом уменьшения исковых требований, с учетом заключения эксперта, определившего стоимость похищенного имущества, признанные подсудимым, на основании ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат отнесению на счет федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 307-309, 310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по п.в ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2 в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы;

по п.в ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1 в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 31 января 2024 года назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, со штрафом в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Разъяснить, что случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание более строгим видом наказания.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба 63000 (шестьдесят три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, фотографии, хран6ить при деле; металлические части в количестве 5 штук, переданные потерпевшей на хранение, оставить у потерпевшей.

Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг защитника по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, а после отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защитника, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий судья Л.А.Сагий

Дело №1-59/2024 (1-468/2023)

УИД 39RS0002-01-2023-007667-88