Решение № 3А-1564/2020 3А-187/2021 3А-187/2021(3А-1564/2020;)~М-1071/2020 М-1071/2020 от 15 апреля 2021 г. по делу № 3А-1564/2020

Дело № 3а-187/2021 (3а-1564/2020)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 16 апреля 2021 года

Брянский областной суд в составе:

судьи Зубковой Т.И.,

при секретаре Кондрашовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости находящегося в собственности объекта недвижимости:

- нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в размере его рыночной стоимости по состоянию на 30 октября 2017 года.

Кадастровая стоимость указанного объекта является архивной, была определена актом филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Брянской области № 35-5046056 от 30.10.2017 года.

Требования мотивированы тем, что административный истец, как собственник вышеуказанного объекта, несет бремя уплаты налогов на имущество физических лиц, исходя из архивной кадастровой стоимости объекта, что подтверждается налоговым уведомлением, содержащим расчет налога.

В соответствии с актом филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Брянской области № 35-5046056 от 30.10.2017 года, по состоянию на 30 октября 2017 года кадастровая стоимость объекта составляет 2 343 996,63 рублей, сведения в ЕГРН внесены 30 октября 2017 года.

Истец просил установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном <данные изъяты>, в соответствии с которым по состоянию на 30 октября 2017 года рыночная стоимость объекта определена в размере 878 531 рубль.

В письменном отзыве на иск представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области - ФИО2 указывает, что Управление по существу возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, в соответствии с предоставленным административным истцом отчетом об оценке, приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области. Вместе с тем, Управление не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Данная кадастровая стоимость является архивной.

В возражениях на иск представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области - ФИО3 указывает, что Управление, как регистрирующий орган, права и законные интересы административного истца не нарушало, не оспаривает его право на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости и представленный им отчет. Считает, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу.

В письменном отзыве на иск представитель административного ответчика Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Брянской области -ФИО4 поясняет, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена актом филиала на основании ранее действовавшего Приказа «Минэкономразвития РФ от 18.03.2011 года № 113 «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости» и в соответствии с Приказом Управления имущественных отношений Брянской области «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Брянской области» № 1890 от 27.11 2015 года. В настоящее время в Единый государственный реестр недвижимости внесены новые сведения о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, утвержденные на основании Приказа Управления имущественных отношений от 22.11.2019 года № 1498 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Брянской области». Следовательно, оспариваемые сведения о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости являются архивными сведениями, и за административным истцом не сохраняется право на применение архивной кадастровой стоимости. Кроме того, полагает, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу.

В письменном отзыве на иск представитель заинтересованного лица администрации Брянского района - ФИО5 возражает против удовлетворения исковых требований. Указывает, что установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, в соответствии с предоставленным административным истцом отчетом об оценке, может существенно повлиять на размер налоговых доходов местного бюджета.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя административного истца ФИО1 – ФИО6, представителя административного ответчика Управления Росреестра по Брянской области – ФИО7, представителя заинтересованного лица Снежской сельской администрации – ФИО8, представителя заинтересованного лица администрации Брянского района – ФИО5 поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Ходатайств об отложении слушания дела не поступило.

С учетом требований ст. 150, ч. 4 ст. 247 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 245 КАС РФ и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", физические лица могут обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Дело о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1 числа налогового периода, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (п. 15 ст. 378.2, п. 1 ст. 391, п. 2 ст. 403 НК РФ), ст. 24.18, абзац пятый ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Из административного искового заявления следует, что ФИО1, которой на праве собственности принадлежит вышеуказанный объект недвижимости, обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении его кадастровой стоимости в размере рыночной. Требования мотивированы тем, что административный истец, как собственник вышеуказанного объекта, несет бремя уплаты налогов на имущество физических лиц, исходя из архивной кадастровой стоимости объекта, что подтверждается налоговым уведомлением, содержащим расчет налога.

Указанная кадастровая стоимость является архивной, была определена актом филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Брянской области № 35-5046056 от 30.10.2017 года, в соответствии с которым по состоянию на 30 октября 2017 года кадастровая стоимость объекта составляет 2 343 996,63 рублей, сведения в ЕГРН внесены 30 октября 2017 года.

В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения об актуальной кадастровой стоимости объекта, установленной на основании Приказа Управления имущественных отношений от 22.11.2019 года № 1498 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Брянской области».

Истец просил установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном <данные изъяты> в соответствии с которым по состоянию на 30 октября 2017 года рыночная стоимость объекта определена в размере 878 531 рубль.

Согласно пункту 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 01 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие изменения качественных и (или) количественных характеристик этого объекта налогообложения учитывается при определении налоговой базы со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В соответствии с п. 2 ст. 58 НК РФ, подлежащая уплате сумма налога уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки.

Пунктом 1 ст. 397 НК РФ установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Между тем, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ). Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п. 4 ст. 397 НК РФ).

Административным истцом представлено налоговое уведомление (л.д. 170), из которого следует, что за 2019 год расчет налогового платежа установлен, исходя из оспариваемой им кадастровой стоимости объекта недвижимости, являющейся архивной.

В данном случае права административного истца затрагиваются, в связи с необходимостью уплаты налога за период действия оспариваемой архивной кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что в настоящее время сохраняется право на применение результата кадастровой стоимости объекта недвижимости, суд приходит к выводу, что права и обязанности административного истца затронуты результатом определения кадастровой стоимости принадлежащего ему спорного имущества.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (ст.12 Закона об оценочной деятельности).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из положений части 5 статьи 247 КАС РФ, стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

При обращении с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости, в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 248 КАС РФ, пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», заявителем представляется отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Истец просил установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном <данные изъяты>

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 20 Постановления Пленума от 30.06.2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Принимая во внимание существенную разницу между кадастровой и рыночной стоимостью объекта оценки, в целях проверки доводов сторон и установления юридически значимых обстоятельств, по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту <данные изъяты> ФИО11

На разрешение эксперта были поставлены вопросы о соответствии представленного административным истцом отчета требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и определении итоговой величины рыночной стоимости объекта.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам. В ходе проведенного исследования в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты>, были выявлены существенные нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Стандарты и правила оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший проверяемый отчет об оценке, не выполнены. Выявленные нарушения повлияли на итоговую величину рыночной стоимости оцениваемого объекта.

Экспертом определена рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 30 октября 2017 года в размере 1 196 000 рублей.

Из представленного представителем административного истца ФИО1 – ФИО6 письменного ходатайства об уточнении административных исковых требований от 16.04.2021 следует, что он просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости согласно заключению эксперта.

Оценивая заключение эксперта, в соответствии с пунктом 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает его надлежащим доказательством по делу, поскольку назначенная судом экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства. В заключении приведены ссылки на нормативные акты и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта ФИО11 подтверждена дипломом, квалификационным аттестатом, сертификатом соответствия. Эксперт является членом <данные изъяты> и членом <данные изъяты>. Деятельность эксперта застрахована, она предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, на основании чего сделаны обоснованные выводы и даны ответы на поставленные вопросы. Каких-либо сомнений в беспристрастности и объективности эксперта, достоверности определения рыночной стоимости объекта оценки, с учетом исследованных материалов дела, у суда не имеется.

Лицами, участвующими в деле, доказательств, опровергающих указанное заключение эксперта, не представлено.

Согласно разъяснениям в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», на основании части 4 статьи 38 КАС РФ, административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктами 1, 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является органом кадастрового учета, который осуществляет функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости как непосредственно, так и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации.

Оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости была определена в порядке статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которой при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Поскольку кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области в соответствии со ст. 24.19 указанного Федерального закона РФ 135-ФЗ, то с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 12 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28, суд находит необоснованными доводы представителей административных ответчиков, о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу.

При указанных обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска ФИО1 и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. № 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов административного дела следует, что истец подал в суд указанное административное заявление 05 октября 2020 года.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ). Если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Учитывая, что оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость указанного выше объекта в настоящее время является архивной кадастровой стоимостью, периодом действия определенной судом кадастровой стоимости равной его рыночной стоимости по состоянию на 30 октября 2017 является период до начала применения результатов определения новой кадастровой стоимости указанного объекта, утвержденной Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 года № 1498 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области», т.е. с 30 октября 2017 года по 31 декабря 2019 года.

По смыслу положений статей 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

С учетом изложенного, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст.175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на 30 октября 2017 года:

- нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> – 1 196 000 рублей

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 05 октября 2020 года - дату подачи заявления в суд.

Периодом действия определенной судом кадастровой стоимости данного объекта недвижимости является период с 30 октября 2017 года по 31 декабря 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2021 года.

Судья Брянского областного суда Т.И. Зубкова