Приговор № 1-115/2024 1-680/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 1-115/2024

Дело №1-115/2024

УИД 18RS0002-01-2023-006685-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года

г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Ибрагимовой Л.Ш.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Карачёва А.С.,

секретаря судебного заседания Шмыковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные скрыты>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> неженатого, несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Так, в один из дней декабря 2023 года, но не позднее 13 час. 50 мин. <дата> ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, используя мобильный телефон, через сеть Интернет заказал у неустановленного лица наркотическое средство и произвел его оплату в размере 2300 руб.

После этого, в один из дней декабря 2023 года, но не позднее 13 час. 50 мин. <дата>, получив от неустановленного лица сообщение с географическими координатами закладки с наркотическим средством, ФИО1 проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии около <данные скрыты>, где действуя умышленно, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, забрал из оборудованного тайника-закладки сверток, в котором находилась смесь, содержащая в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,07 г, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере и стал его незаконно хранить при себе без цели сбыта.

<дата> около 13.50 час. ФИО1 с незаконно приобретённой и хранимой без цели сбыта смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, массой 1,07 г, был задержан сотрудниками полиции у <адрес>.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного <дата> в период с 14.10 час. до 14.40 час., незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство в крупном размере обнаружено и изъято.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года, масса 1,07 г производных наркотического средства N-метилэфедрона является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным частично и пояснил, что <дата> в дневное время он, с помощью своего мобильного телефона, через приложение «Телеграмм», заказал наркотическое средство – соль, массой 0,5 г, и произвел его оплату в размере 2300 руб. После этого, на его телефон поступило сообщение с фотоизображением и географическими координатами местонахождения тайника с наркотиком. В этот же день в лесополосе за магазином <данные скрыты>, он нашел тайник в снегу и забрал из него сверток с наркотиком, который поместил в карман куртки с целью последующего личного употребления. При выходе из лесополосы его задержали сотрудники полиции, которые провели личный досмотр и, в присутствии понятых, изъяли у него приобретенный сверток с наркотиком. Пакетик с наркотиком был помещен сотрудником полиции в конверт, который был запечатан и заверен подписями понятых. О том, что в приобретаемом свертке находится больше наркотического средства, чем он заказал, ему известно не было.

Виновность подсудимого в совершении инкриминированного преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниям свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного УНК МВД по УР, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в распоряжении УНК МВД по УР имелась оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. <дата>, с целью документирования и пресечения его преступной деятельности, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение". В этот же день, после получения дополнительной информации о том, что ФИО1 планирует приобрести наркотическое средство и будет находится в районе <данные скрыты>, сотрудники УНК МВД по УР прибыли в место его возможного появления. Через некоторое время ФИО1 был принят под наблюдение. Осуществляя наблюдение, он видел, как ФИО1 проследовал в лесопосадку, расположенную за магазином <данные скрыты>, прошел по одной из тропинок, нагнулся, стал что-то искать в сугробе, а затем поместил найденный предмет в карман куртки. Когда ФИО1 выходил из лесопосадки, около 13.50 час. возле <адрес>, он был задержан. После этого подсудимый был доставлен в подъезд <адрес>, где в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством.

Материалами о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в рамках которого <дата> в 13 часов 50 минут ФИО1 задержан у <адрес>, проведен его личный досмотр, в ходе которого был изъят сверток с веществом (л.д.8-11).

Протоколом личного досмотра, проведенного <дата> с 14.10 час. до 14.40 час., в ходе которого у ФИО1 изъят сверток с веществом светлого цвета, мобильный телефон (л.д.12).

Справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,07 г, на исследовании израсходовано 0,02 г веществ (л.д. 14).

Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому изъятое у ФИО1 вещество является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,05 г (л.д.37-39).

Протоколом осмотра предметов – сейф-пакета с наркотическим средством № (л.д.41-42).

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал местонахождение тайника – на участке местности на расстоянии около <данные скрыты><данные скрыты>, где он забрал заказанный через интернет-магазин наркотик (л.д.61-64).

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления доказана его показаниями об обстоятельствах покупки наркотического средства через сеть Интернет, получения сообщения о месте нахождения закладки с наркотиком, его изъятия из тайника и последующего хранения при себе без цели сбыта до момента задержания, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал месторасположение тайника, через который он приобрел заказанный через Интернет наркотик.

Полностью согласующимися с ними результатами оперативно-розыскной деятельности, в ходе которой ФИО1 задержан после приобретения наркотического средства, показаниями свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного УНК МВД по УР, учувствовавшего в проведении ОРМ «Наблюдение» и видевшего как подсудимый подобрал свёрток с наркотиком, а также об обстоятельствах задержания ФИО1 и последующего изъятия у него наркотического средства, протоколом личного досмотра подсудимого, в ходе которого у него был обнаружен и изъят сверток с веществом светлого цвета, проведенным экспертным исследованием, согласно которому вещество, обнаруженное у подсудимого, является наркотическим средством.

В соответствии с п. п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Как достоверно установлено судом, ФИО1 купил наркотическое средство без цели сбыта и носил его при себе в целях последующего употребления, то есть совершал действия, связанные с его незаконным владением, что по смыслу закона, является незаконным приобретением и хранением.

Наличие у подсудимого умысла на приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, свидетельствует размер изъятого у него наркотика, который, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012, является крупным.

Доводы стороны защиты об отсутствии у ФИО1 умысла на приобретение наркотического средства в крупном размере и намерении приобрести наркотик в размере 0,5 грамма, суд считает несостоятельными, поскольку осознанно участвуя в незаконном обороте наркотических средств ФИО1 не мог гарантированно рассчитывать на точное совпадение размера заказанного им в сети «Интернет» наркотического средства, переданного ему через тайник-закладку.

Более того, как установлено в судебном заседании, ФИО1, получив наркотическое средство мер к проверке его массы и последующего отказа от приобретения той части наркотика, которая превышала заказанный им размер, не предпринимал.

Указанное свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла на приобретение наркотического средства именно в том размере, который был изъят у него при проведении личного досмотра, то есть в крупном размере.

Представленные стороной защиты распечатки экрана мобильного телефона, на которых, согласно пояснениям ФИО1 зафиксирована его переписка в сети Интернет о покупке наркотического средства, не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Кроме того, представленные суду распечатки экрана мобильного телефона не содержат данных, свидетельствующих о том, что содержащаяся в них переписка была осуществлена именно подсудимым и относится к инкриминируемому ему преступлению, поскольку при осмотре на предварительном следствии телефона, изъятого у подсудимого непосредственно после задержания, данная информация отсутствовала.

Помимо этого, доказательств того, что приведенная в распечатках словестная и цифровая информация свидетельствует о размере и стоимости именно того наркотического средства, которое было приобретено и хранилось подсудимым, суду не представлено.

Утверждение ФИО1, о том, что указанная информация содержит сведения о размере и стоимости приобретенного им наркотического средства основаны исключительно на произвольном трактовании подсудимым текста, содержащегося в распечатках, и является предположением, а согласно уголовно-процессуальному законодательству приговор не может быть основан на предположениях.

Как следует из протокола личного досмотра ФИО1, а также показаний подсудимого данных суду, непосредственно после изъятия пакетик с наркотическим средством был упакован в конверт, который был опечатан и скреплен подписями участвовавших при личном досмотре лиц. Согласно справке об исследовании № от <дата>, конверт с наркотическим средством поступил на исследование в запечатанном виде, целостность упаковки не нарушена.

В связи с этим у суда отсутствуют основания полагать, что изъятая у ФИО1 масса наркотического средства подвергалась изменению, доказательств этому суду не представлено.

Исследованные судом доказательства, в том числе протокол допроса свидетеля, протоколы следственных действий являются допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения участникам их прав.

Положенная судом в основу приговора судебная экспертиза, назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, выводы эксперта являются ясными, понятными, надлежащим образом мотивированными. Оснований, для признания ее недопустимым доказательством, не имеется.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого проведены при наличии достаточных оснований, с соблюдением требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Документы, составленные при проведении оперативно-розыскных мероприятий переданы следственному органу в соответствии с действующим законодательством, не вызывают сомнений в своей объективности и достоверности.

При этом, как установлено судом из рапорта от <дата> о даче разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и показаний свидетеля Свидетель №1, информация о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств поступила в правоохранительные органы до проведения в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий.

Представленными доказательствами установлено, что умысел сформировался у подсудимого независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Фактов провокации подсудимого не имелось. Оперативные мероприятия в отношении ФИО1 проведены с целью проверки поступившей информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, подсудимым осуществлялись самостоятельно, в отсутствие уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников полиции либо кого-то еще.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от <дата> ФИО1 в юридически значимые периоды времени и в настоящее время какого-либо психического расстройства, в том числе и временного, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, обнаруживает признаки наркотической зависимости, от которой нуждается в лечении, в медицинской и социальной реабилитации.

Принимая во внимание выводы судебно-психиатрических экспертов, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение во время предварительного следствия и судебного заседания, отсутствие жалоб на психическое здоровье, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

ФИО1 не судим, на учете у врача психиатра не состоит. С мая 2016 года состоял на учете в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР» с диагнозом «<данные скрыты>», снят с учета в мае 2017 года в связи с ремиссией; с августа 2019 года с диагнозом «<данные скрыты>», января 2020 года с диагнозом «<данные скрыты>», с марта 2020 года «<данные скрыты>», снят с учета в марте 2023 года в связи с ремиссией.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств совершения преступления при проведении следственных действий, состояние здоровья его и его близких родственников, в том числе наличие заболеваний требующих лечения, оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

В связи с установлением смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Степень реализации подсудимым преступных намерений, фактические обстоятельства преступления, совершенного с прямым умыслом, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, установленные смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным дополнительное наказание ФИО1 не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В связи с тем, что ФИО1 вину в содеянном признал и раскаялся, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет ст.73 УК РФ и назначает наказание условно с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложением обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, способствующих исправлению.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ обязать осужденного: встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа; в течение 30 дней с момента вступления приговора в законную силу пройти лечение у врача-нарколога, медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные скрыты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.Н. Рябов