Решение № 12-109/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 12-109/2026

Дело № 12-109/2026

УИД 59RS0028-01-2026-000447-33


Решение

13 апреля 2026 года город Лысьва Пермского края

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Киселева Т.А.,

при помощнике судьи Набиулиной Н.О., секретаре Мориловой О.В.,

с участием защитника К.Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Кентавр» К.Р.Ю. на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Нижегородской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Нижегородской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Кентавр» (далее по тексту – ООО ТЭК «Кентавр») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Защитник ООО ТЭК «Кентавр» К.Р.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с вышеуказанным постановлением, ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы ссылается на недостоверность указанных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых параметров. В частности, указывает на то, что с учетом технических характеристик транспортного средства SCANIA R4X200 R440 государственный регистрационный знак № и массы перевозимого груза общая масса транспортного средства с полуприцепом и грузом составила 35,099 тонн, что не превышает установленные нормативы. О недостоверности результатов измерений также свидетельствует то обстоятельство, что при проезде данного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ через АПВГК, установленные на иных участках дороги, никаких нарушений зафиксировано не было. Также указал, что дорожное покрытие измерительного участка АПВГК на 106 км 910 м автомобильной дороги Кунгур–<адрес> не соответствует требованиям ГОСТ 332422015, помимо того, в нарушение п. 6.1 ГОСТ 591052020 на самом АПВГК грязевые и снежноледяные отложения. Помимо того, установленное на АПВГК информационное табло не проинформировало водителя о фиксации нарушения весовых параметров. Также указывает на нарушение сроков составления акта весового и габаритного контроля. Ставит под сомнение и акты проведения технического обслуживания системы дорожного весового и габаритного контроля СВК и проверки места установки, ссылаясь на нарушение графика, размещенным на официальном сайте Инспекции государственного технического надзора Пермского края.

Законный представитель – директор ООО ТЭК «Кентавр» В.И.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Защитник ООО ТЭК «Кентавр» К.Р.Ю. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, дополнительно пояснив, что имеющееся разночтения в неоднократно представленных ГКУ «ЦБДД Пермского края» актах проведения технического обслуживания системы дорожного весового и габаритного контроля СВК и проверки места установки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о их недостоверености.

Изучив жалобу, выслушав защитника К.Р.Ю., исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Так, согласно части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось (за исключением случаев указанных в данной норме), допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Тяжеловесным транспортным средством, в соответствии с пунктом 17 статьи 3 того же Федерального закона, является такое транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно пункту 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 минут 23 секунды на 106 км 910 м автомобильной дороги Кунгур-Соликамск Пермского края водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SCANIA R4X200 R440, государственный регистрационный знак №, в составе пятиосного автопоезда, владельцем которого является ООО ТЭК «Кентавр», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда (с учетом погрешности измерения 10%) на вторую ось на 19.7 % (1.907 тонн) (фактическая нагрузка составила 11.907 т при допустимой нагрузке 10.000 тонн).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника (владельца) транспортного средства ООО ТЭК «Кентавр» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела установлены должностным лицом в полномобъеме, оценка имеющихся доказательств произведена по правилам,установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы должностного соответствуютфактическим обстоятельствам дела. Оснований для переоценки выводов не имеется.

Обстоятельства совершения ООО ТЭК «Кентавр» административного правонарушения, его вина, правильность квалификации его действий подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства - система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 55509-М (л.д. 62,63,67-72); актом результатов измерения весовых параметров № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64,65); паспортом СВК-2-Р(М)ВС заводской номер 55509-М и руководством по его эксплуатации СВК (л.д.96-101,102-113); сертификатом на средство измерения СВК-2-Р(М)ВС (л.д.117-121); методикой поверки РТ-МП-562-444-2021 (л.д.114-116); сведениями о результатах поверки АПВГК (л.д.159); сведениями о поверке СИ «Фактор» (л.д.122) актами проведения технического обслуживания системы дорожного весового и габаритного контроля СВК от 14 ноября 2025 года и проверки места установки от 10 ноября 2025 года (л.д. 174-179); ответами ГКУ «ЦБДД Пермского края» на судебные запросы (л.д.74,131,143,171); свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства (л.д.11,51,), выпиской из государственного реестра транспортных средств о владельце транспортного средства (л.д.77); а также иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств не имеется.

Фотоматериалы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, позволяют идентифицировать транспортное средство, собственником (владельцем) которого является ООО ТЭК «Кентавр» и подтверждают событие вмененного административного правонарушения.

Оснований усомниться в достоверности сведений о параметрах расчета общей массы транспортного средства и осевых нагрузок, произведенного специальным техническим средством измерения СВК-2-Р(М)ВС, отраженных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется. Доводы, которые бы безусловно свидетельствовали о нарушении при эксплуатации автоматического пункта весового и габаритного контроля требований Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, влекущем некорректное измерение весовых и габаритных параметров, позволили бы поставить под сомнение результаты измерения параметров транспортного средства, не приводятся. Такие обстоятельства не установлены.

В силу части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 данного закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Система дорожных весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером 55509-М, расположенная на 106 км 910 м автомобильной дороги Кунгур-Соликамск Пермского края, включена в перечень типов средств измерений и зарегистрирована в Государственном реестре средств измерений за № 42677-14.

Сертификатом, выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, (с учетом Приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 319 от 07 февраля 2024 года) со сроком действия до 04 марта 2029 года удостоверяется, что на основании положительных результатов испытаний утвержден тип средства измерений, зарегистрирован в государственном реестре и допущен к применению на территории Российской Федерации. Как следует из сертификата об утверждении типа средств измерений, паспорта технического средства измерения система дорожная весового и габаритного контроля СВК, относится к средствам измерений утвержденного типа. Согласно паспорту система дорожная весового и габаритного контроля СВК предназначена для автоматических измерений осевых нагрузок движущегося транспортного средства, вычисления его полной массы, габаритных размеров (длины, ширины, высоты), межосевых расстояний, подсчета числа колес на оси, определения класса транспортного средства, распознавания государственных регистрационных знаков, фотофиксации. Система дорожная весового и габаритного контроля СВК представляет собой комплекс измерительных и технических средств и состоит из силоприемных модулей, индикаторов обнаружения транспортного средства, модуля измерения габаритных размеров, модуля позиционирования и определения числа колес (скатов) на оси движущегося транспортного средства, модуля фото-видеофиксации и распознания государственных регистрационных знаков транспортного средства, шкафа с электронной частью, устройства передачи данных и специального программного обеспечения (л.д.117-121).

Соответствие указанной Системы дорожных весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером 55509-М в момент совершения ООО ТЭК «Кентавр» правонарушения установленным метрологическим требованиям, пригодность к применению средства измерения системы дорожной весового и габаритного контроля на указанном участке автодороги подтверждается наличием у него действующей поверки, информация о которой отражена, в обжалуемом постановлении должностного лица и в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о результатах поверки данного прибора включены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений и доступны участникам дорожного движения (л.д.159).

Общество с ограниченной ответственностью «СИТИПЛАН», которым проведена поверка технического средства измерения Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер - 55509-М, аккредитовано на право поверки средств измерений в соответствии с Федеральным законом № 412-ФЗ от 28 декабря 2013 года «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.312247.

Аккредитация является официальным свидетельством компетентности лица осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Поверка специального технического средства осуществлена в соответствии с РТ-МП-562-444-2021. «ГСИ. Системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК». Методика проверки», утвержденной ФБУ «Ростест-Москва» (л.д. 114-116).

Соответствие места установки оборудования АПВГК требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 к уклону, кривизне, ровности проезжей части дороги подтверждено представленными в материалы дела актом проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 10 ноября 2025 года. Техническое обслуживание АПВГК было проведено 14 ноября 2025 года, что подтверждается соответствующим актом, а также ответами ГКУ «ЦБДД Пермского края» на судебные запросы (л.д.131,143,171,174-179).

Согласно ответа ГКУ «ЦБДД Пермского края», в чьем ведении находится Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер - 55509-М, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 минут 23 секунды, то есть в момент фиксации совершения ООО ТЭК «Кентавр» правонарушения, сбоев в работе АПВГК не зафиксировано (л.д. 74).

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены результаты измерений АПВГК, соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, он подписан усиленной квалифицированной электронной подписью оператором АПВГК, его содержание соответствует пункту 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля, в нем приведены все необходимые сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о количестве осей, скатности колес, межосевом расстоянии, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей, которые позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Вопреки утверждению автора жалобы, в настоящем случае оснований полагать, что специальным техническим средством измерений, пригодным для применения, неверно определена нагрузка на оси транспортного средства, не имеется. Приложенное к жалобе фотоизображение показаний весов с нагрузкой на оси на автомобиле Даф к рассматриваемым обстоятельствам отношения не имеет(л.д.28).

Допустимая нагрузка на оси транспортного средства – пятиосного транспортного средства в данном случае определена в соответствии с требованиями Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060.

Приложением № 3 к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства для автомобильных дорог, рассчитанных на нормативную нагрузку 10 т на ось. В приложении № 2 к Правилам установлены допустимыми нагрузки на оси транспортного средства.

Сведения о расчетной нагрузке на ось на определенном участке автомобильной дороги являются общедоступной информацией, согласно которой на участке 106 км 910 м автомобильной дороги Кунгур-Соликамск Пермского края установлена допустимая нагрузка в 10.000 тонн (л.д. 123-125).

Таким образом, с учетом технических характеристик тяжеловесного транспортного средства SCANIA R4X200 R440, государственный регистрационный знак <***>, допустимые параметры нагрузки для оси №2 составят 10 тонн.

Из акта результатов измерения параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ прямо следует, что превышение с учетом погрешности установленной допустимой нагрузки в 10.000 тонн с учетом погрешности на вторую ось составило 19.07 % (фактическая нагрузка 11.907 тонн).

Приводимые заявителем жалобы доводы о том, что транспортное средство неоднократно до фиксации правонарушения проезжало через иные пункты АПВГК и превышения нагрузки на оси установлено не было, не свидетельствует о недостоверности измерений именно на вышеуказанном АПВГК.

Представленные заявителем жалобы в обоснование доводов о том, что общая масса транспортного средства не превышала допустимую массу транспортного средства, установленную Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060, копии транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортов транспортного средства и прицеп, не ставят под сомнение достоверность данных, полученных с использованием автоматического пункта весогабаритного контроля и не опровергает результаты измерений весовых параметров транспортного средства, полученных с применением специального технического средства СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 55509-М. При этом следует отметить, что заявителю жалобы не вменено нарушение допустимых параметров общей массы транспортного средства.

Кроме того, результаты распределения нагрузки на оси транспортного средства зависят не только от его постоянной массы, но и других факторов, влияющих на значение массы (давление в шинах, работа балансирной тележки шасси, наличие и размещение допообрудования, перемещение груза и др.).

Доказательств наличия на дорожном покрытии измерительного участка влияющих на измерение снежного наката, наледи, колеи не имеется. Представленные защитником в подтверждение своих доводов фотоизображения датированные иными датами, следует признать не относимыми, поскольку ООО ТЭК «Кентавр» вменяются события ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-33).

Доводы о неработающем информационном табло на АПВГК не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, поскольку динамическое информационное табло, расположенное на 106 км 910 м автомобильной дороги Кунгур-Соликамск Пермского край, не является компонентом АПВГК и не влияет на его работоспособность.

В соответствии с пунктами 38, 42 Порядка № 348 оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя тяжеловесного транспортного средства о превышении допустимых весогабаритных параметром транспортного средства, не включено в АПВГК и устанавливается после него по пути следования транспортного средства.

Наличие или отсутствие на данном участке после АПВГК визуального информирования водителя о факте превышения им допустимых весовых и (или) габаритных параметров значения для правильного рассмотрения дела не имеет, к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу, не относится. В то же время, в ходе проведения прокурорской проверки нарушений в работе информационного табло не было выявлено (л.д.94).

Доводы жалобы о незаконности акта в связи с несоблюдением сроков, регламентированных пунктом 26 приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 подлежат отклонению, поскольку данный пункт предусматривает срок составления акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства на стационарном пункте весогабаритного контроля транспортных средств (СПВГК). В рассматриваемом случае фиксация правонарушения произведена автоматическим пунктом весогабаритного контроля транспортных средств (АПВГК). Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК в соответствии с пунктом 33 Порядка № 348 формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК без временного ограничения.

Представленные в обоснование доводов документы, относительно управления транспортным средством работником ООО ТЭК «Кентавр», не дают оснований для освобождения Общества от административной ответственности. Управление транспортным средством работником юридического лица в момент правонарушения не означает его выбытия из законного владения собственника. Автомобиль использовался работником в интересах ООО ТЭК «Кентавр», что не является основанием для применения положений части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ и освобождения ООО ТЭК «Кентавр» от административной ответственности.

Кроме того, согласно представленным ООО «РТИТС» документам, а именно: акту передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору, именно ООО ТЭК «Кентавр» зарегистрирован в реестре Системы взимания платы «Платон» как собственник транспортного средства с государственным регистрационным знаком № (л.д.78-87).

Доводы защитника о незаконности проведенной поверки оборудования СВК не подлежат обсуждению в рамках настоящего разбирательства, поскольку вопросы неправомерности использования СВК и законности проведенной поверки подлежат оспариванию в ином порядке.

Таким образом, все приведенные защитником в жалобе доводы относительно отсутствия состава правонарушения в действиях юридического лица не состоятельны, такую позицию защитника следует расценивать как желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

При таком положении противоправное деяние, допущенное ООО ТЭК «Кентавр» верно квалифицировано должностным лицом по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств принятия ООО ТЭК «Кентавр» всех зависящих мер по недопущению противоправного движения тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, не представлено. Владелец транспортного средства ООО ТЭК «Кентавр» является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения и с учетом доказанности его вины обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые влекли бы отмену постановления должностного лица, не допущено.

В настоящем случае административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки; постановление по делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; к данному постановлению приложены материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи; постановление содержит сведения об ЭЦП уполномоченного должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу этого документа.

Постановление о привлечении ООО ТЭК «Кентавр» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Описание события вмененного ООО ТЭК «Кентавр» административного правонарушения изложено в обжалуемом постановлении в соответствии с диспозицией части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление содержит сведения о месте и времени выявления административного правонарушения. При этом в постановлении приведены конкретные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, имеются сведения о величине превышения допустимой нагрузки на оси в отсутствие специального разрешения, имеется ссылка на акт результатов измерений весовых и габаритных параметров, сведения, полученные с помощью специального технического средства, отражены в постановлении.

Административное наказание назначено ООО ТЭК «Кентавр» в виде административного штрафа в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, соответствует целям его назначения.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Вместе с тем, оспариваемое постановление должностного лица подлежит изменению.

Должностным лицом ООО ТЭК «Кентавр», в том числе вменено превышение допустимой нагрузки на третью ось на 2.72 % и на четвертую ось на 0.32 %. Однако, указанное превышение не попадает под условия, установленные в качестве основания для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление должностного лица подлежит изменению путем исключения из квалификации деяния ООО ТЭК «Кентавр» указания на нарушение, связанное превышением допустимой нагрузки на третью и четвертую оси транспортного средства, что однако на квалификацию деяния по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влияет.

Каких-либо иных обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Нижегородской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью Транспортно–экспедиционная компания «Кентавр» изменить.

Исключить из квалификации деяния Общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Кентавр» части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указание на нарушение, связанное с движением тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на третью и четвертую оси транспортного средства.

В остальной части постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Нижегородской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью Транспортно–экспедиционная компания «Кентавр», оставить без изменения, жалобу его защитника К.Р.Ю., - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии постановления.

Судья: