Решение № 2-498/2021 2-498/2021~М-443/2021 М-443/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-498/2021

№2-498/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Загртдиновой Г.М.,

с участием ответчика ФИО1, действующей в интересах себя и несовершеннолетней ФИО2,

при секретаре Галиуллине Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском с учетом уточнений к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, во исполнение данного договора заемщику была предоставлена кредитная карта, предоставлены денежные средства с лимитом задолженности под <данные изъяты>% годовых и открыт счет для отражения операций по карте, дата перевыпуска карты ДД.ММ.ГГГГ. Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями сроков и сумм, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 54 580,85 руб.: просроченные проценты 15 154,48 руб. и просроченный основной долг 39 426,7 руб. Ответчики являются наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО3, принявшими наследство после его смерти. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 837, 43 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил провести разбирательство в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав ФИО1, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 464 ГК РФ).

Состав наследства и его стоимость определяется на дату смерти наследодателя (ст.1112, ст.1113 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из представленных материалов следует и не оспаривается ответчиком, что согласно заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета и предоставлении возобновляемой кредитной линии заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом средств <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга.

ФИО3 принял кредитную карту, осуществлял по ней денежные операции, что следует из выписки по счету.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету истца задолженность ФИО3 по названному кредитному договору составляет 54 580,85 руб., в том числе просроченный основной долг 39 426,37 руб., просроченные проценты 15 154,48 руб.

Данный расчет судом признается арифметически верным, собственного расчета задолженности ответчиком не представлено. Вопреки позиции ответчика неустойка истцом не была начислена.

После смерти ФИО3 нотариусом нотариального округа Дюртюлинский район и г. Дюртюли Республики Башкортостан ФИО4 заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО3 обратились супруга ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1 и ФИО2 на <данные изъяты> долю автомобиля марки ВАЗ-<данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Состав иного наследственного имущества после смерти ФИО3 не определен.

Как видно из отчета об оценке наследственного имущества, стоимость названного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 000 руб.

При таких обстоятельствах с учетом вышеизложенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации исковые требования подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1100 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность ФИО3 по кредитному договору № в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Г.М. Загртдинова

Решение суда в окончательной форме составлено 26.07.2021.