Решение № 2-297/2018 2-297/2018~М-269/2018 М-269/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-297/2018

Дело № 2-297/2018.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июля 2018 года город Вичуга

Вичугский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Сизовой И.Ю.,

при секретаре Куликовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, взыскании части страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что 16.02.2017 года между ним и ПАО «Московский кредитный банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до 06.02.2027 года. Одновременно с оформлением кредитного договора между истцом и ООО СК «Ренессанс Жизнь» было заключено два договора страхования: полис (оферта) по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредита» № и полис (оферта) по программе «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» №. По каждому полису установлен срок страхования 59 месяцев, т.е. до 16.01.2022 года, страховая сумма определена в размере первоначальной суммы кредита по кредитному договору - <данные изъяты>. По первому полису истец уплатил страховую премию в размере 90316,72 руб., по второму - 96545,45 руб. По условиям полисов в течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной (фактической) задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Обязательства по возврату кредита были исполнены истцом досрочно 19.02.2018 года. За время действия договоров страхования страховых случаев не было, 04.04.2018 года истец направил ответчику претензию о досрочном расторжении договоров страхования и возврате части страховой премии. Требования истца ответчик исполнил частично, выплатив 16.04.2018 года 1534 руб. и 1436 руб. Истец с указанными суммами не согласен, просит взыскать с ответчика часть страховой премии за неиспользованный период страхования (1427 дней) и за вычетом сумм, возвращенных ответчиком добровольно, по первому полису 70342,1 руб., по второму - 75238,6 руб., кроме того просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы и компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Для участия в судебном заседании истец ФИО2 не явился, его представитель ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не прибыл. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен соответствующим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд возражения на иск, согласно которым с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, просил в иске отказать в полном объеме, полагая, что требования истца противоречат абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ и п.п.11.3, 11.4 Полисных условий к Договору страхования. Истцу произведен возврат части страховых премий, размер которых с учетом уплаченных ответчиком комиссий по агентскому договору № от 31.03.2017 года в размере 98%, являющихся административными расходами страховщика, составляют 1534 руб. и 1436 руб.

Представитель третьего лица - ПАО «Московский кредитный банк» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что при заключении кредитного договора и договоров страхования были соблюдены требования законодательства, от заемщика было получено добровольное согласие на страхование в ООО СК «Ренессанс Жизнь», он надлежащим образом уведомлен о возможности заключения кредитного договора в отсутствие страхования, положения ст. 958 ГК РФ к спорным правоотношениям не применимы. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Суд, заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Из материалов дела следует, что 16 февраля 2017 года между истцом и ПАО «Московский кредитный банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> (л.д.8-12). В этот же день 16 февраля 2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредита» № (л.д.138-139), сроком действия с даты уплаты страховой премии в полном объеме в течение 59 месяцев, страховая сумма составила <данные изъяты>., в течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей (ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая.. Договор заключен на основании полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 27.05.2016 года.

Кроме того 16 февраля 2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор страхования по программе «дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» № (л.д.153-154), сроком действия с даты уплаты страховой премии в полном объеме в течение 59 месяцев, страховая сумма составила <данные изъяты> Договор заключен на основании полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 27.05.2016 года и приложения №1 к указанным Полисным условиям - Программа страхования «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам».

ДД.ММ.ГГГГ со счета истца произведены платежи на оплату страховых премий по договорам страхования в пользу страховщика в размере 90316 руб. 72 коп. и 96545 руб. 45 коп. за счет кредитных средств (л.д.190-193,146).

Согласно письму ПАО «Московский кредитный банк» от 20 февраля 2018 г. истец полностью досрочно погасил задолженность по кредитному договору № от 16 февраля 2017г., что также подтверждается выпиской по счету (л.д.17,18).

04 апреля 2018 г. истец обратился к страховщику с заявлением о досрочном расторжении договоров страхования и неиспользованной части возврате страховых премий (л.д.19-20).

20 февраля 2018 года ответчик по договору страхования по программе «Страхование жизни и здоровья» заемщиков кредита» перечислил истцу часть страховой премии в размере 1436 руб.. При этом ответчик удержал из части страхового возмещения административные расходы в размере 98%, ссылаясь на положения пунктов 11.3, 11.4 Полисных условий страхования (л.д.47-50).

20 февраля 2018 года ответчик по договору страхования по программе «дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» перечислил истцу часть страховой премии в размере 1534 руб.. При этом ответчик удержал из части страхового возмещения административные расходы в размере 98%, ссылаясь на положения пунктов 11.3, 11.4 Полисных условий страхования (л.д.71-72).

В соответствии с пунктами 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу п.3 указанной статьи при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Пунктом 11.3 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (л.д.58-67), на которых были заключены между сторонами договоры страхования, предусмотрено, что в случае прекращения действия договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика. Пунктом 11.4 Полисных условий предусмотрено, что административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии.

Вместе с тем, указанные условия договора страхования о том, что часть страховой премии выплачивается страхователю за вычетом административных расходов, не соответствует положениям пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ. Тогда как пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При таких обстоятельствах условия договора страхования в части удержания из страховой премии административных расходов страховщика, предусмотренные пунктами 11.3 и 11.4 названных выше Полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней Заемщиков кредита, не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными и вследствие этого не подлежат применению при разрешении настоящего спора судом.

Ответчик представил справки о выплате агенту вознаграждения (л.д.147,148), платежное поручение от 31.03.2017 №л.д.152), а также отчет-расчет агента № к агентскому договору № от 14.10.2013 г. (л.д.149-150). Вместе с тем истец стороной агентского договора не является и на него не может быть возложена ответственность за исполнение принятых на себя ответчиком обязательств перед третьими лицами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию часть неиспользованных страховых премий по договорам страхования. По договору страхования по программе «Страхование жизни и здоровья» сумма страховой премии составляет 90316,72 руб., срок действия договора составляет 1796 дней, договор страхования действовал 369 дней, следовательно, часть страховой премии, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования, составляет 71778,10 руб. (90316,72 : 1796 дня х 1427 день). Страховщик выплатил часть страховой премии истцу 20.02.2018 г. в размере 1436 руб. С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную часть страховой премии в размере 70342,10 руб.

По договору страхования по программе «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» составляет 96545,45 руб., срок действия договора составляет 1796 дней, договор страхования действовал 369 дней, следовательно, часть страховой премии, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования, составляет 76772,6 руб..(96545,45 : 1796 дн. х 1427 дн.). Страховщик выплатил часть страховой премии истцу 20.02.2018 г. в размере 1534руб. С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную часть страховой премии в размере 75238,6 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с нарушением ООО СК «Ренессанс Жизнь» прав истца на своевременное получение части страховых премий, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Учитывая степень нравственных и физических страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не исполнил в добровольно порядке требования истца о выплате части страхового возмещения, чем нарушил права истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО2 присуждена сумма 145580,7 руб., размер штрафа составляет 72790,35 руб..

Вместе с тем, принимая во внимание ходатайство ответчика, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа, взыскиваемого с ООО СК «Ренессанс Жизнь» до 40000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета городского округа Вичуга подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» в размере 4112 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО2 страховую премию по полису № в сумме 70342 (семьдесят тысяч триста сорок два) рубля 10 копеек, страховую премию по полису № в сумме 75238 (семьдесят пять тысяч двести тридцать восемь) рублей 60 копеек, моральный вред в сумме 2000 (две тысячи) рублей, штраф в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Вичуга в сумме 4112 (четыре тысяч сто двенадцать) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме (13 июля 2018 года).

Судья И.Ю. Сизова.