Решение № 2-217/2018 2-217/2018 ~ М166/2018 2-271/2018 М166/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-217/2018

Дело № 2-271/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года г.Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Галкина С.В.,

при секретаре Максимовой О.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании имущества, нажитого в период брака, совместной собственностью, и взыскании денежной компенсации за имущество, нажитое в период брака,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании имущества, нажитого в период брака, совместной собственностью, и взыскании денежной компенсации за имущество, нажитое в период брака,

В обоснование заявленного иска указано, что в период с 05 сентября 1987 года по 04 мая 2016 года стороны состояли в зарегистрированном браке.

Решением Удомельского городского суда Тверской области от 19 октября 2017 года по иску ФИО4 к ФИО3 о признании имущества, нажитого в период брака, совместной собственностью, и разделе совместно нажитого имущества, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, имущество, нажитое супругами в период брака, разделено поровну. Вступившим в законную силу решением суда установлено, что семейные отношения между сторонами прекратились с момента государственной регистрации расторжения брака, то есть с 04 мая 2016 года.

Однако, при разрешении указанного спора сторонами не заявлялось о том, что в период брака были приобретены и зарегистрированы на ответчика ФИО5 транспортные средства марки: «ГАЗ», государственный регистрационный знак № (VIN – №), и «ГАЗ-330232», государственный регистрационный знак № (VIN –№).

После расторжения брака указанные транспортные средства ответчиком были проданы, при этом согласия на продажу транспортных средств истец не давал, денежная компенсация в виде половины стоимости проданного имущества истцу не передана.

Истец, полагая, что действиями ответчика нарушено его имущественное право, ссылаясь на нормы статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в виде половины стоимости проданных транспортных средств, нажитых супругами в период брака.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки не представили.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительности причин неявки не представила.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду возражения, суть которых сводится к следующему. Решением Удомельского городского суда Тверской области от 19 октября 2017 года в рамках гражданского дела №2-315/2017 было разделено совместное имущество супругов. Однако, при разделе совместно нажитого имущества, ни истец, ни ответчик, не заявляли в качестве предмета спора вышеуказанные транспортные средства. ФИО3 в суд с данными требованиями не обращался.

Кроме того, из двух заявленных истцом транспортных средств, одно из них – автомашина марки «ГАЗ-33023», 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, согласно договору купли-продажи от 25 августа 2016 года, было приобретено самим ФИО3

Второе транспортное средство - автомашина марки «ГАЗ-2752», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак № по договору купли-продажи от 01 июня 2016 года было продано гр-ну ФИО6 за 27 200 рублей. Как следует из содержания данного договора купли-продажи транспортного средства, договор оформлен и заверен руководителем НП «Удомельское всеобщее добровольное объединение автомобилистов» - ФИО3 Данное обстоятельство, по мнению стороны ответчика, свидетельствует о том, что транспортное средство продано с согласия истца, так как своей подписью он заверил данный договор. В связи с чем, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО6 в судебное заседание не явился. Судом приняты меры к надлежащему извещению третьего лица о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя ответчика, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Разрешая заявленный спор, суд учитывает характер заявленных исковых требований. Исходя из содержания искового заявления, в котором истец ссылается на решение суда от 19 октября 2017 года, имеющего преюдициальную силу, положения статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, и указывает, что приобретённое в период брака имущество, продано ответчиком без согласия истца, следует сделать вывод, что фактически истцом заявлены требования о признании имущества, нажитого в период брака, совместной собственностью, и взыскании с ответчика денежной компенсации за имущество, нажитое в период брака.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведённые положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Решением Удомельского городского суда Тверской области от 19 октября 2017 года по делу №2-315/2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда 06 февраля 2018 года, имеющим в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, установлено, что стороны в период с 05 сентября 1987 года по 04 мая 2016 года состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается также свидетельством о расторжении брака серии <данные изъяты> № №.

После расторжения брака между сторонами возник спор о разделе совместно нажитого имущества. При этом соглашение о добровольном разделе имущества между сторонами не достигнуто, брачный договор не заключался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Таким образом, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона; если супруги при жизни не заключили брачный договор, то имущество, приобретенное ими в период брака на совместные средства, поступает в их совместную собственность, при этом доли супругов в силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации признаются равными.

Определяя совместно нажитое имущество, суд учитывает, что стороны должны доказать факт его приобретения в период брака.

В силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В пункте 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации указано, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п.2 ст.39 СК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15).

По правилам части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается стороной ответчика, на основании договора купли-продажи от 29 октября 2015 года ответчик ФИО5 являлась собственником транспортного средства марки «ГАЗ-2752», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, номер двигателя №. Пунктом 2 договора определено, что стоимость транспортного средства составляет 27 200 рублей.

Кроме того, на основании договора купли-продажи от 02 февраля 2016 года ответчик ФИО5 являлась собственником транспортного средства марки «ГАЗ-33023», 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN:№, номер двигателя №*.

Таким образом, судом установлено, что указанные транспортные средства приобретены ФИО4 в период зарегистрированного брака. Приобретение транспортных средств в период брака за счёт совместных супружеских средств сторонами не оспаривалось.

Как уже было отмечено, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Сторонами не оспаривается, что на момент приобретения транспортных средств ФИО5 и ФИО3 проживали одной семьей, вели общее хозяйство, имели совместный бюджет.

Таким образом, приобретённые истцом и ответчиком во время брака вышеуказанные транспортные средства являются общим совместным имуществом супругов ФИО4 и ФИО3, независимо от того, на чьи денежные средства они приобретены, кто из сторон указан в договоре о приобретении транспортных средств, и на чьё имя они зарегистрированы.

Как уже было отмечено выше, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснил, что в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, 01 июня 2016 года по договору купли-продажи транспортного средства ФИО5 продала транспортное средство марки «ГАЗ-2752», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ФИО6 Из пункта 2 договора следует, что цена транспортного средства, как и при покупке, составила 27 200 рублей. Согласно карточке учёта транспортного средства, 29 октября 2016 года данный автомобиль снят с учёта в связи с продажей.

25 августа 2016 года по договору купли-продажи транспортного средства ФИО5 продала транспортное средство марки «ГАЗ-33023», 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Как следует из договора, покупателем данного транспортного средства является истец – ФИО3, а стоимость транспортного средства, как и при его покупке, составляет 350 000 рублей. Согласно карточке учёта транспортного средства, 29 октября 2016 года автомобиль снят с учёта в связи с продажей.

В судебном заседании разногласий по стоимости транспортных средств, указанных в договорах купли-продажи, между сторонами не возникло, ходатайства об экспертной оценке транспортных средств сторонами не заявлялось.

Оснований не согласиться со стоимостью транспортных средств у суда не имеется, поскольку ни договор купли-продажи транспортного средства от 01 июня 2016 года, ни договор купли продажи транспортного средства от 25 августа 2016 года, кем-либо не оспорен, недействительным не признан.

Спорные транспортные средства марки «ГАЗ-2752», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, и «ГАЗ-33023», 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, являются совместно нажитым имуществом.

Данные транспортные средства проданы ответчиком после прекращения семейных отношений.

Вместе с тем, как следует из договора купли-продажи транспортного средства от 25 августа 2016 года, автомобиль марки «ГАЗ-33023», 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, приобретён у ответчика самим истцом. Следовательно, доводы истца о том, что при продаже данного транспортного средства ФИО4 нарушены его имущественные права, суд находит несостоятельными. В связи с чем, требования ФИО3 в части взыскания с ответчика денежной компенсации в виде половины стоимости указанного транспортного средства суд находит необоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

Тогда как, автомобиль марки «ГАЗ-2752», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, продан ФИО6, и возможность возврата автомобиля в общую собственность супругов отсутствует.

Доводы представителя ответчика о том, что договор купли-продажи данного транспортного средства заверен руководителем НП «Удомельское всеобщее добровольное объединение автомобилистов» ФИО3, а следовательно, автомобиль продан с согласия бывшего супруга, суд находит несостоятельными. Тот факт, что договор купли-продажи заверен ФИО3, как руководителем юридического лица, по мнению суда не свидетельствует о том, что отчуждение совместного нажитого имущества произведено с согласия бывшего супруга. Относимых и допустимых доказательств того, что распоряжение транспортным средством марки «ГАЗ-2752», государственный регистрационный знак №, осуществлено с согласия истца, и он, как сособственник, получил половину вырученных от продажи денежных средств, стороной ответчика суду не представлено.

В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, и суд, руководствуясь положениями статей 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию 1/2 стоимости автомобиля марки «ГАЗ-2752», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в размере 13 600 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании имущества, нажитого в период брака, совместной собственностью, и взыскании денежной компенсации за имущество, нажитое в период брака, удовлетворить частично.

Признать совместным имуществом, нажитым в период брака супругов ФИО4 и ФИО3:

- автомобиль марки «ГАЗ-2752», 2009 года выпуска, VIN:№, государственный регистрационный знак №;

- автомобиль марки «ГАЗ-33023», 2015 года выпуска, VIN:№, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО3, денежную компенсацию за общее имущество в виде автомобиля марки «ГАЗ-2752», 2009 года выпуска, VIN:№, в сумме 13 600 (тринадцать тысяч шестьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 544 (пятьсот сорок четыре) рубля, итого взыскать 14 144 (четырнадцать тысяч сто сорок четыре) рубля.

В остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Галкин

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2018 года.

Председательствующий С.В. Галкин