Решение № 2-3798/2019 2-3798/2019~М-3472/2019 М-3472/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-3798/2019

07RS0№-06

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2019г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино - Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре Темирове Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - Общество), обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 24.07.2015г. по 29.12.2015г.включительно, в размере 64 363,15 рублей, государственную пошлину в размере 2 130,89 рублей и рассмотреть дело без участия представителя Общества.

В заявлении утверждается, что 23.12.2010г. между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк»(далее по тексту- Банк) заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 70 000 руб., который, в соответствии с п.6.1 Общих условии, в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 1 3 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента.

Информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.1 2.2013 г. № ЗБЗ-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей Ответчика, который в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банком в соответствии с п. 11,1 Общих Условий выставлен заключительный счет.

После выставления Заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях и 28.07.2014 г. ответчик акцептовал оферту Банка (внес платеж на Договор реструктуризации), тем самым заключил Договор реструктуризации № 0115219313. Составными частями заключенного договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания.

В связи с неисполнением своих обязательств 29.12.2015 г. Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 24.07.2015г. по 29.12.2015г. и выставлен Заключительный счет.

Заключительный счет был направлен Ответчику 29.12.2015г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования

29.01.2016г. Банк уступил Обществу право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) и Актом приема-передачи прав требований.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 64 363,15 руб, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.01.2016г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ООО «Феникс». На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 64 363,15 руб., которые Общество просит взыскать с ответчика.

Помимо этого истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 2 130,89 рублей, и рассмотреть дело без участия его представителя.

В судебном заседании ФИО3 просил отказать в удовлетворении требовании Общества в виду пропуска срока обращения в суд пояснив при этом, что Заключительного счета Банка с требованием в 30-тидневный срок погасит имеющуюся у него задолженность он не получал.

Выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № (приказное производство), суд находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, что 23.12.2010г. между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» в акцептно-офертной форме был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 70 000 руб.

Из справки Банка о размере задолженности ответчика следует, что по состоянию на 29.01.2016г. (дата уступки прав требовании) сумма задолженности составляет 64 363,15 руб..

08.07.2014г. Банк выставил ответчику Заключительный счет в котором потребовал в течение 30 дней с момента получения этого требования погасить задолженность, которая по состоянию на 08.07.2014г. составляла 73 507,13 рублей.

29.01.2016г., Банк уступил Обществу права требования в отношении всех Кредитных договоров. Пунктом 5 данного соглашения установлено, что права (требования) переходят от Банка к Обществу 29.01.2016г.

В соответствии с п.1 ст 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приложенной к исковому заявлению Справки от 29.01.2016г. следует, что задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 29.01.2016г. составляет 64 363,15 руб. С тех пор и по настоящее время, ответчиком в погашение задолженности начисления денежных сумм не производилось.

Это же обстоятельство подтверждается Актом приема передачи прав от 29.01.2019г., которым Банк уступил Обществу право требования задолженности с ФИО3 в размере 64 363,15 рублей.

Таким образом, право требования взыскания задолженности по кредитному договору в судебном порядке с ФИО3 у Общество возникло со дня заключения договора уступки прав и таким правом Общество могло воспользоваться до 29.01.2019г.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов приказного производства (№) следует, что 16.07.2018г. Общество обратилось к мировому судье судебного участка № Нальчикского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитной карте в размере 64363,15 рублей.

16.07.2018г. мировым судьей выдан судебный приказ, а 02.08.2018г. по заявлению ФИО3 судебный приказ отменен.

Таким образом, срок исковой давности прерывался на 18 дней, и за вычетом этого срока, Общество имело право обратиться в суд с иском не позднее 15.02.2019г., однако, с заявлением в суд обратилось за пределами этого срока только 09.07.2019г..

Учитывая изложенное, требования Общества о взыскании с ответчика задолженности являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требовании Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий

Ольмезов М.И.