Определение № 2-819/2017 2-819/2017~М-654/2017 М-654/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-819/2017

Дело № 2-819/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2017 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ООО «Сетелем Банк» не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещавшийся судом по указанному истцом адресу, не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из содержания ст. 32 ГПК РФ следует, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из представленных материалов, истцом заявлены требования к ответчику в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 7.9 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. все споры, разногласия или требования, возникающие из договора у банка и связанные с взысканием банком задолженности по договору, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения банка (<адрес> / Мировой судья судебного участка № <адрес> района <адрес>, в зависимости от родовой подсудности спора).

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Таким образом, по правилам договорной подсудности дело должно рассматриваться в районном суде по месту нахождения Банка.

В связи с изложенным, гражданское дело № года по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит передаче на рассмотрение в <адрес> районный суд <адрес>, поскольку оно было принято к производству Слободского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № года по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передать на рассмотрение в <адрес> районный суд <адрес> в связи с тем, что оно было принято к производству Слободского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд в течение 15 дней.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова