Решение № 12-93/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 12-93/2017

№ 12-93/2017


Р Е Ш Е Н И Е

22 февраля 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Чаговой И.Б.,

с участием:

представителя ООО «Управляющая компания» - ФИО1, по доверенности от 27.07.2016,

председателя административной комиссии Ленинского района города Ставрополя – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» на постановление административной комиссии Ленинского района города Ставрополя <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.10 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административном правонарушении в Ставропольском крае»,

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания» обратилось в суд с жалобой о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Ленинского района города Ставрополя <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.10 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административном правонарушении в Ставропольском крае».

В обоснование своих требований заявитель указал, что постановлением <номер обезличен> административной комиссии Ленинского района города Ставрополя от <дата обезличена> ООО «Управляющая компания» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.10 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административном правонарушении в Ставропольском крае», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Указал, что при составлении протокола об административном правонарушении от <дата обезличена><номер обезличен> допущены существенные нарушения процедуры привлечения ООО «Управляющая компания» к административной ответственности. Указанный в оспариваемом постановлении вид правонарушения предполагает обязательный осмотр территории в порядке, установленном ст. 27.8 КоАП РФ, с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, и понятых, а также составления протокола осмотра. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ фотографии не являются надлежащим доказательством.

Указал, что при осмотре кровли и водостока многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен> представитель ООО «Управляющая компания» не приглашался. Постановление от <дата обезличена> получено ООО «Управляющая компания» <дата обезличена>.

В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания» - ФИО1, по доверенности, поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил признать незаконным и отменить постановление административной комиссии Ленинского района города Ставрополя от <дата обезличена><номер обезличен>.

Председатель административной комиссии Ленинского района города Ставрополя – ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы ООО «Управляющая компания» отказать. Пояснил, что ООО «Управляющая компания» было извещено о дне составления протокола об административном правонарушении по результатам проведения осмотра кровли и водостока многоквартирного дома по <адрес обезличен>, что подтверждается уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от <дата обезличена>.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 4.10 Закона Ставропольского «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» № 20-кз от 10.04.2008 невыполнение установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка по уборке снега, наледей, ледяных образований с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В п. 6 ст. 36 Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 30.05.2012 № 220 предусмотрено, что собственники (владельцы и (или) пользователи) зданий, сооружений обязаны производить очистку кровель зданий (строений, сооружений) от снега, наледи, сосулек. Очистка кровель зданий на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, от наледеобразований должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждений опасных участков. Крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега, не допуская его накопления более 30 сантиметров.

Из протокола об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, составленного комитетом городского хозяйства администрации города Ставрополя, следует, что <дата обезличена> в 10 час. 20 мин. по адресу: <адрес обезличен> установлен факт наличия сосулек на кровле и водостоке.

Согласно объяснений директора ООО «Управляющая компания» ФИО3 уборка снега, наледи и посыпка песочно – солевой смесью проводится своевременно, жалоб не поступало, снятие сосулек проводится по мере необходимости с учетом вероятности причинения вреда здоровью и имуществу граждан, а также погодными условиями, позволяющими проводить работы на высоте.

Доводы заявителя о том, что при осмотре кровли и водостока многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен> представитель ООО «Управляющая компания» не приглашался, суд считает несостоятельными.

<дата обезличена> комитетом городского хозяйства администрации города Ставрополя ООО «Управляющая компания» было вручено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении.

<дата обезличена> при составлении протокола об административном правонарушении директор ООО «Управляющая компания» ФИО3 не оспаривал факт наличия сосулек на кровле и водостоке по <адрес обезличен> того, он фактически признал вину, сообщив, что снятие сосулек с кровли дома по <адрес обезличен> проводится по мере необходимости с учетом вероятности причинения вреда здоровью и имуществу граждан.

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении, при его составлении был исследован фотоматериал, также подтверждающий факт совершения ООО «Управляющая компания» административного правонарушения.

На основании изложенных фактов, <дата обезличена> административной комиссией Ленинского района города Ставрополя было вынесено постановление <номер обезличен>, которым ООО «Управляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.10 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 № 20-кз.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах, в действиях ООО «Управляющая компания» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.10 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 № 20-кз.

Кроме того, ООО «Управляющая компания» пропущен срок для обращения в суд с данной жалобой.

В соответствии с п. 1-2 статьи 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из жалобы, обжалуемое постановление получено ООО «Управляющая компания» <дата обезличена> и зарегистрировано за вх. <номер обезличен>. Однако доказательства указанного ООО «Управляющая компания» суду не представила.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания незаконным и отмене постановления административной комиссии Ленинского района города Ставрополя от <дата обезличена><номер обезличен>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7, КоАП РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Ленинского района города Ставрополя <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.10 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административном правонарушении в Ставропольском крае» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения сторонами административного производства.

Судья О.А. Поляков