Апелляционное постановление № 10-34/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 10-34/2018

Апелляционное постановление

г.Салават 21 ноября 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лейдеровой Н.А.

с участием

оправданной ФИО1

при секретаре Файзуллиной Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000. (данные изъяты).

Установил:

Приговором суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000. с учетом апелляционного приговора Салаватского городского суда от 00.00.0000. ФИО1 была оправдана по обвинению в двух преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ, возбужденного в порядке ч.4 ст. 20 УПК РФ. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за ней было признано право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка ... по (адрес) с заявлением о возмещении расходов в сумме ... рублей, связанных с оплатой услуг адвоката.

Постановлением суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000. было отказано в принятии заявления ФИО1 о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг адвоката в связи с признанием её права на реабилитацию, в связи с тем, что данное заявление подлежит рассмотрению Салаватским городским судом, изменившим приговор мирового судьи судебного участка ... по (адрес) в отношении ФИО1

ФИО1 обжаловала указанное выше постановление, мотивируя тем, что приговор был постановлен мировым судьей судебного участка ... по (адрес), и соответственно вопрос о возмещении имущественного вреда связанного с необоснованным привлечением её к уголовной ответственности должен разрешаться мировым судьей, постановившим приговор.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст. 397 УПК РФ одним из вопросов, связанных с исполнением приговора, является вопрос о возмещении вреда реабилитированному, восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в соответствии с ч.5 ст. 135 и ч.1 ст. 138 УПК РФ.Суммы, выплаченные реабилитированным за оказание юридической помощи, ч.1 ст. 135 УПК РФ отнесены к имущественному ущербу, который подлежит возмещению государством в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, на что указывает ч.5 ст. 135 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст. 135 УПК РФ если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор, либо в суд по месту жительства реабилитированного.

Так же в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 29.11.2016) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", указано, что вопросы, изложенные в п. 1 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор.

Приговор в отношении ФИО1 был постановлен мировым судьей судебного участка ... по (адрес) 00.00.0000. Апелляционным приговором Салаватского городского суда от 00.00.0000. был отменен указанный приговор в части обвинения по ч.1 ст. 116 УК РФ.

Таким образом, заявление ФИО1 о возмещении ей расходов, связанных с оплатой услуг адвоката в порядке реабилитации подлежит рассмотрению мировым судье, постановившим приговор.

При наличии таких обстоятельств по делу, судом нарушены требования уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка ... по (адрес) РБ от 00.00.0000. об отказе в принятии заявления ФИО1 о взыскании расходов на адвоката, отменить.

Материал направить на новое рассмотрение другому мировому судье.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.А.Лейдерова

Верно. Судья Лейдерова Н.А.

Постановление вступило в законную силу 21.11.2018г

Секретарь

Судья Лейдерова Н.А