Решение № 2-524/2018 2-524/2018 ~ М-269/2018 М-269/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-524/2018

Дело № 2-524/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Хадиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Арсоевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора залога состоявшимся и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился за судебной защитой в Промышленный районный суд к ФИО2, ФИО3, ФИО4 с требованиями:

- признать состоявшимся договор залога, заключенный между Щ.Л.Г. и ФИО2 на ... долей домовладения принадлежащих ФИО3 и ... долей домовладения, принадлежащих ФИО4, расположенного по адресу: РСО-Алания, ...;

- обратить взыскание на предмет залога в виде ... долей домовладения принадлежащих ФИО3 и ... долей домовладения, принадлежащих ФИО4, расположенного по адресу: РСО-Алания, ....

В обоснование исковых требований ФИО1 привел доводы о том, что является наследником Щ.Л.Г.

...г. между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор денежного займа на сумму ... рублей сроком на один год, до ..., что подтверждается распиской заемщика, в которой ФИО2 обязалась до указанного срока вернуть долг и ежемесячно выплачивать ...% от суммы займа.

Указал, что ФИО2 в дальнейшем под различными предлогами стала уклоняться от совершения действий, направленных на выполнение своих денежных обязательств перед займодателем. Щ.Л.Г. предпринимались меры по возврату основного долга и процентов, однако она тяжело заболела и ...г. умерла.

В результате, исходя из суммы займа ... рублей и величины процента-...%, к моменту смерти Щ.Л.Г. По состоянию на ..., т.е. на срок исполнения денежного обязательства, задолженность ФИО2 перед истцом составляет ... рублей. Из расчета: ... руб. - основной долг, ... руб.- проценты за пользование денежными средствами (... руб. х 12 месяцев).

Решением Промышленного районного суда ... от ... с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано ... рублей (... рублей основной долг по расписке, ... рублей – проценты), а так же взыскано сумма неосновательного обогащения в размере ... рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Считает, вышеуказанным решением Промышленного районного суда от ... по делу, в котором к участию в качестве соответчиков, помимо ФИО2, были привлечены ее сособственники ФИО3 и ФИО4, установлено, что на праве собственности каждому из них принадлежит по ... долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....

Более того, указал, что вышеуказанным судом установлено, что ... ФИО4 и ФИО3 были выданы доверенности за № ... и № ... на имя ФИО2, в которых они доверили ей быть представителем во всех государственных, административных, хозяйственных, иных компетентных органах и у всех должностных лиц г. Владикавказа, РСО-Алания, Министерства труда и социального развития по РСО-Алания Управления Росреестра по РСО-Алания и др., по всем вопросам связанным со сбором документов необходимых для заключения кредитного договора и договора залога на принадлежащие им по ... долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., регистрировать совершаемые от имени представляемых сделки с недвижимостью, заключенные соглашения, договоры, свидетельства и т.д.

Так же указал, что в судебных заседаниях ФИО4 и ФИО3 признали, что им было известно о наличии заемных правоотношений между ФИО2 и Щ.Л.Г., при этом оба подтвердили готовность исполнить обязательства по залогу принадлежащих им долей в обеспечение займа. До настоящего времени вышеуказанное решение суда в добровольном порядке не исполнено.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, доверил представлять интересы своему представителю – ФИО6

В судебном заседании, представитель истца – ФИО6, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по доводам изложенным в нем. Так же, ранее в судебных заседаниях пояснял, что помимо договора купли-продажи, между Щ.Л.Г. и ФИО2 состоялся договор займа, что подтвердила ФИО2 Из выступлений ФИО4 и ФИО3 стало ясно, что объем тех доверенностей, которые были выданы ими – ФИО2, распространялся только на заключение договора займа с залоговым обеспечением. Поэтому считает, что ФИО2 могла распоряжаться только своим имуществом, а также с согласия ФИО4 и ФИО3 брать деньги в займы под имущественную ответственность ФИО3 и ФИО4

На основании изложенного, представитель истца требования полагает законными и обоснованными и исходящими из сложившихся обстоятельств дела, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседание ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3, исковые требования ФИО1 признали в полном объеме, о чем представили суду письменное заявление. При этом указали, что по адресу: ..., находятся два домовладения, с самостоятельными кадастровыми номерами. При заключении договора купли-продажи ФИО2 с Щ.Л.Г. в ... году, в общей долевой собственности находилось домовладение Литер А, общей площадью ... кв.м, кадастровый .... При этом указали, что право общей долевой собственности на домовладение с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м зарегистрировано за ними в 2015 году на основании вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда г. Владикавказа ..., а право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... по вышеуказанному адресу было зарегистрировано за ними в ... году на основании договора купли-продажи земельного участка от ....

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РСО-Алания, в судебное заседание не явилась, извещен судом надлежащим образом.

При таких данных, учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Ответчикам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ. Данное признание ответчиками иска соответствует требованиям ст.ст.39, 173 ГПК РФ, так как не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежит принятию его судом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело ..., суд считает возможным принять признание иска ответчиками и вынести решение об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно статье 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Каждое физическое или юридическое лицо имеет права на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями ст. 165 ГК РФ если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п. 2 ст. 165 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Материалами дела установлены следующие обстоятельства:

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа по гражданскому делу № 2-..., вступившим в законную силу постановлено: признать договор купли-продажи от ...г., заключенный между Щ.Л.Г. и ФИО2 в части ... долей домовладения, расположенного по адресу: ..., принадлежащих ФИО2, состоявшимся.

Включить ... долей домовладения, расположенного по адресу: ..., в состав наследства открывшегося после смерти Щ.Л.Г..

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере ...), из которых: ... рублей - сумма займа (основной долг), ... рублей - проценты за пользование денежными средствами по договору займа.

Согласно Решению Промышленного районного суда ... по гражданскому делу ..., вступившему в законную силу, постановлено исковые требования ФИО4, ФИО7, ФИО2 к АМС г. Владикавказа о признании права общей долевой собственности на самовольно возведенный жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на ... долей, ФИО7 право собственности на ... долей, ФИО2 право собственности на ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер ..., общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ....

Материалами гражданского дела ... установлено в судебном заседании, ... ФИО4 и ФИО3 были выданы доверенности за №№ ... и ... на имя ФИО2 Так в частности они доверили ей быть представителем во всех государственных, административных, хозяйственных, иных компетентных органах и у всех должностных лиц г. Владикавказа, РСО-Алания, Министерства труда и социального развития по РСО-Алания, Управлении Росреестра по РСО-Алания и др., по всем вопросам связанным со сбором документов, необходимых для заключения кредитного договора и договора залога принадлежащих им ... долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., регистрировать совершаемые от имени представляемых сделки с недвижимостью, заключенные соглашения, договоры, свидетельства и т.д.

Более того, в судебных заседаниях ФИО4 и ФИО3 признали, что им было известно о наличии заемных правоотношений между ФИО2 и Щ.Л.Г., при этом оба подтвердили готовность исполнить обязательства по залогу принадлежащих им долей в обеспечение займа.

Так же, ФИО3 и ФИО4 судебном заседании подтвердили, что доверенности ФИО2 ими были выданы для получения займа и заключения договора залога принадлежащего им на праве собственности по ... долей домовладения, и что не уполномочивали ФИО2 продавать свои доли в общем имуществе.

Согласно доверенностям, выданным ФИО3 № ... и ФИО4 № ... кроме прочего указано, что ФИО2 имеет право от их имени совершать сделки с их долями в общей собственности, в том числе на заключение кредитного договора и договора залога принадлежащего им на праве собственности но ... долей домовладения, расположенного по адресу ....

Следовательно, заключая договор займа с Щ.Л.Г., ФИО2 действовала с согласия на то ФИО3 и ФИО4, под их имущественную ответственность.

Согласно судебной оценочной экспертизы ... от ..., вероятная рыночная стоимость ... долей жилого дома, общей площадью ... кв.м. кадастровый номер ..., принадлежащих ФИО4 составляет ... рублей и ... долей жилого дома, общей площадью ... кв.м. кадастровый номер ... принадлежащих ФИО7 по состоянию на ... составляет ... рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, и не противоречит нормам материального и процессуального права, а так же то обстоятельство, что действительно в судебных заседаниях ФИО4 и ФИО3 пояснили, что знали о наличии заемных правоотношений между ФИО2 и Щ.Л.Г., при этом оба подтвердили готовность исполнить обязательства по залогу принадлежащих им долей в обеспечение займа, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора залога состоявшимся и обращении взыскания на имущество ФИО4 и ФИО3 в виде ... долей домовладения, Литер ..., общей площадью ... кв.м. кадастровый номер ... расположенного по адресу ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора залога состоявшимся и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Признать состоявшимся договор залога, заключенный ... между Щ.Л.Г. и ФИО2 на ... долей домовладения принадлежащих ФИО3 и ... долей домовладения, принадлежащих ФИО4, Литер ..., общей площадью ... кв.м, кадастровый номер ... расположенного по адресу: РСО-Алания, ...;

Обратить взыскание на предмет залога в виде ... долей домовладения, Литер ..., общей площадью ....м, кадастровый номер ... расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., принадлежащих ФИО3, установив первоначальную продажную стоимость ... рублей с публичных торгов и ... долей домовладения, Литер ..., общей площадью ... кв.м, кадастровый номер ... расположенного по адресу: РСО-Алания, ... принадлежащих ФИО4, установив первоначальную продажную стоимость ...) рублей с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья И.С. Хадикова