Решение № 7-43/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 7-43/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу

№ 7-43/2024
25 января 2024 года
г. Уфа
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутов Б.Ф. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нуртдиновой Э.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Япарова Г.Х. на постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении начальника ОИАЗ ОП № 9 Управления МВД России по г. Уфе АП № (100) 084012 от 18 января 2024 года, составленному по части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), 15 января 2024 года с 09 часов 20 минут до 10 часов 40 минут, ФИО1, находясь на площади перед зданием Баймакского районного суда Республики Башкортостан по адресу: <...>, принял участие в несанкционированном публичном мероприятии (собрании/митинге), повлекшем создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступ граждан к жилым помещениями или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, а именно было затруднено посещение здания Баймакского районного суда Республики Башкортостан, созданы помехи спецтехнике в проведении работ по благоустройству, в проезде к остановке общественного транспорта автобусов «Башавтотранс» и препятствование движению транспортных средств и пешеходов по ул. Революционная и ул. Каширина г. Баймака, тем самым ФИО1 нарушил часть 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, срок наказания исчисляется с 18 января 2024 года 17 часа 00 минут.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник ФИО1 – Япаров Г.Х. ставит вопрос об отмене постановления судьи от 19 января 2024 года и о прекращении производства по делу, ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что в материалах дела нет доказательств нарушения общественного порядка ФИО1 на площади перед районным судом в г. Баймак, его никто не предупреждал о незаконности его действий. Протокол об административном правонарушении от 18 января 2024 года составлен не на месте правонарушения, а в г. Уфе и ненадлежащим лицом, не участвовавшим в данном мероприятии и не владеющим информацией о присутствовавших лицах. Привлеченные свидетели на месте происшествия не опрошены, они лично не видели ФИО1, который не нарушал Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», он не оказывал сопротивления сотрудникам полиции, не создавал угрозы жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, а также общественному порядку. Считает, что в действиях ФИО1 отсутствуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ. Кроме того, мать супруги ФИО1 является ..., которой требуется постоянная помощь, однако судья не дал оценку указанным обстоятельствам и назначил арест на 10 суток.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания ФИО1, выслушав защитников ФИО1 – Япарова Г.Х., Гирфатову Г.М., поддержавших доводы жалобы, в качестве свидетелей должностных лиц ФИО2, ФИО3, полагавших постановление судьи законным и обоснованным, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрено, что участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В силу пунктов 1, 3 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Митингом признается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Статьей 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, названного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации; а также добровольности участия в публичном мероприятии.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в рамках организации публичного мероприятия предусмотрен ряд процедур, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка (пункт 7 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»).

Согласно частям 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; 3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» для целей частей 6.1, 7 статьи 20.2 КоАП РФ под несанкционированным публичным мероприятием следует понимать публичное мероприятие, в проведении которого органом публичной власти отказано в установленных частью 3 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях случаях, уведомление о проведении которого не было подано по правилам статьи 7 Закона о публичных мероприятиях, в отношении которого по мотивированному предложению органа публичной власти в определенном названным законом порядке не было согласовано изменение места и (или) времени его проведения либо не устранено указанное в предложении публичного органа несоответствие обозначенных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном постановлении выводы о том, что 15 января 2024 года с 09 часов 20 минут до 10 часов 40 минут, находясь на площади перед зданием Баймакского районного суда Республики Башкортостан по адресу: <...> принял участие в несанкционированном публичном мероприятии (собрании/митинге), повлекшем создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступ граждан к жилым помещениями или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, а именно было затруднено посещение здания Баймакского районного суда Республики Башкортостан, созданы помехи спецтехнике в проведении работ по благоустройству, в проезде к остановке общественного транспорта автобусов «Башавтотранс» и препятствование движению транспортных средств и пешеходов по ул. Революционная и ул. Каширина г. Баймака, тем самым ФИО1 нарушил часть 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № (100) 084012 от 18 января 2024 года (л.д. 1а);

- сведениями о регистрации материала в КУСП от 16 января 2024 года (л.д. 4);

- актом осмотра интернет-сайта от 16 января 2024 года (л.д. 5-7);

- объяснением ФИО4 о том, что 15 января 2024 года около 11 часов 00 минут возвращался домой, однако из-за скопления людей возле районного суда не смог проехать к своему дому (л.д. 8);

- справкой директора МБУ «Баймакское коммунальное хозяйство» городского поселения г. Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан № 05 от 16 января 2024 года, согласно которой 15 января 2024 года из-за мероприятий возле районного суда с участием большой массы людей сорвана работа по очистке снега и грейдированию дорог по ул. Каширина и Революционная г. Баймак (л.д. 9);

- объяснением водителя МБУ «Баймакское коммунальное хозяйство» городского поселения г. Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан ФИО7 о том, что он работает водителем снегоуборочной техники предприятия и 15 января 2024 года не смог убрать снег из-за массового скопления людей возле Баймакского районного суда Республики Башкортостан (л.д. 10);

- справкой заместителя генерального директора ГУП «Башавтотранс», из которой следует, что 15 января 2024 года с 08 часов 30 минут до 12 часов 00 минут большое количество людей, находящихся на ул. Революционная г. Баймак, препятствовали проезду автобусов, следующих по маршруту № 4 «Чкалово-Осипенко», подвергая опасности свои жизни и жизни пассажиров. Данная ситуация привела к нарушению расписания и повлекло срывы рейсов (л.д. 11);

- актом осмотра площади перед Баймакским районным судом Республики Башкортостан (л.д. 16);

- видеозаписью (л.д. 37).

Из имеющихся в материалах дела писем Правительства Республики Башкортостан №2-1-251-132-О-191 от 16 января 2024 года (л.д. 13), администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан от 16 января 2024 года (л.д. 14), администрации городского поселения г. Баймак муниципального района Республики Башкортостан № 628 от 16 января 2024 года (л.д. 15) следует, что уведомлений о проведении публичных мероприятий на территории г. Баймак и Баймакского района Республики Башкортостан 15 января 2024 года не поступало.

Вопреки доводам жалобы не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и с изложенным в постановлении судьи событием административного правонарушения, получили надлежащую оценку судьи районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в связи с чем вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, является обоснованным.

Ссылка защитника ФИО1 – Япарова Г.Х. на то, что данное мероприятие несанкционированным митингом никто не объявлял, не влечет отмену постановления судьи, поскольку в силу приведенных выше положений публичное мероприятие, уведомление о проведении которого не было подано по правилам статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», является несанкционированным. Участие в несанкционированном публичном мероприятии, повлекшем создание помех функционированию объектов транспортной инфраструктуры, движению пешеходов, доступу к объектам транспортной инфраструктуры, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что протокол об административном правонарушении от 18 января 2024 года составлен не на месте обнаружения правонарушения, о его незаконности не свидетельствует. Составление протокола об административном правонарушении вне места правонарушения не противоречит требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении № (100) 084012 от 18 января 2024 года в отношении ФИО1 был составлен после дачи им объяснений в отделе полиции и выяснения обстоятельств совершенного административного правонарушения. Данный протокол недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, не содержит, составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем приведено описание события административного правонарушения и указаны необходимые сведения.

Довод жалобы о том, что свидетели на месте происшествия не опрошены, они лично не видели ФИО1 о неполноте представленных и исследованных судами материалов не свидетельствует, письменным показаниям указанных свидетелей судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка.

Утверждение в жалобе о том, что задержание ФИО1 осуществлены сотрудниками полиции незаконно, обоснованным признать нельзя, поскольку частью 1 статьи 27.2 КоАП РФ предусмотрено, что доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, осуществляется в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

В силу части 1 статьи 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28, лицо может быть подвергнуто мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьями 5.38 и 20.2 КоАП РФ, и (или) административного задержания в исключительных случаях, если без применения указанных мер невозможно выявление совершенного административного правонарушения, установление личности нарушителя, правильное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении и исполнение принятого по его результатам постановления. Согласно части 2 статьи 27.2 КоАП РФ доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок во всех случаях, в том числе при одновременном доставлении нескольких лиц.

Административное задержание может быть обусловлено такими обстоятельствами, как поведение лица, свидетельствующее о том, что оно может возобновить противоправные действия, наличие обоснованных подозрений, что оно может уклониться от явки в судебное заседание, отсутствие у него определенного места жительства, необходимость совершения в отношении его предусмотренных КоАП РФ процессуальных действий, требующих личного участия, закрепление доказательств, необходимых для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В данном случае мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления применена к ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, что соответствует положениям статьи 27.2 названного Кодекса и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на то, что мать супруги ФИО1 является ..., которой требуется постоянная помощь, не свидетельствует о незаконности постановления, административное наказание назначено ФИО1 в рамках санкции части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ с учетом характера административного правонарушения, личности виновного.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, и направлены на переоценку установленных судьей фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является.

Между тем судьей в постановлении указано о том, что в соответствии с частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке несет административную ответственность.

Однако частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит изменению с исключением из него указания на то, что «в соответствии с частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке несет административную ответственность».

На основании изложенного руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, исключить из постановления указание судьи: «в соответствии с частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке несет административную ответственность».

В остальной части постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2024 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Япарова Г.Х. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Б.Ф. Масагутов

Справка: судья районного суда Казбулатов И.У.

дело районного суда № 5-37/2024